РЕШЕНИЕ
14 октября 2026 года город Тулун
Судья Тулунского городского суда Иркутской области Орехова Е.Л. (здание суда по адресу: Иркутская обл., г. Тулун, ул. Песочная, д. 2А), по результатам рассмотрения жалобы защитника Шадрина С.С. на постановление врио заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 10.06.2026 г., вынесенное в отношении Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Братска по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
постановлением врио заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области № от 10.06.2026 г. юридическое лицо - Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Братска (КУМИ) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей.
В жалобе, поданной в Тулунский городской суд Иркутской области, защитник КУМИ Шадрин С.С., полагая постановление должностного лица незаконным и подлежащим отмене и прекращении производства по делу, ссылается на то, что факт выезда транспортного средства на полосу встречного движения не доказан. Приводит, что само по себе пересечение линии разметки не всегда является выездом. Цитируя правовые позиции Верховного Суда Российской Федерации, указывает, что наезд на разметку не образует состава правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, юридическое лицо не является субъектом административного правонарушения ввиду того, что транспортное средство по договору безвозмездного пользования передано МКУ ЦИТиТО.
Законный представитель юридического лица и защитник Шадрин С.С. на рассмотрение жалобы не явились, были извещены надлежащим образом. Наряду с этим, по ходатайству защитника об участии посредством видео-конференц-связи в суды г Братска Иркутской области направлялись заявки на возможность его участия таким способом, вместе с тем, все заявки Тулунского городского суда были отклонены.
Признавая содержащиеся в материалах дела данные надлежащим извещением юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, и его защитника, о месте и времени рассмотрения жалобы, считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечёт наложение административного штрафа в размере сумма прописью или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Согласно пункту 9.1(1) Правил дорожного движения Российской Федерации (Правила дорожного движения) на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.
Как следует из материалов дела, 29.05.2026 г. в 16 часов 05 минут 26 секунд по адресу: Иркутская область, Тулунский район, 1517 км+800 м автодороги Р-255 Сибирь водитель, управляя транспортным средством «Тойота Лэнд Крузер», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пункта 9.1(1) Правил дорожного движения осуществил движение по полосе дороги, предназначенной для встречного движения, на дороге с двусторонним движением, в нарушение требований дорожной разметки 1.1 (1.3) Приложения № 2 к ПДД РФ, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, либо требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён» Приложения № 1 к ПДД РФ.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения КУМИ к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Собственником (владельцем) данного транспортного средства на момент фиксации нарушения являлось КУМИ.
Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме «Инсайт», заводской номер 2308041, поверка действительна до 19.08.2027 г. включительно (л.д. 13).
Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Разъясняя данные положения, Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 3 пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указал, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
В соответствии с частью 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, однако данное положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства в пользовании МКУ ЦИТиТО по договору безвозмездного пользования заявителем представлены копии договора от 30.12.2022 г. о передаче имущества МКУ ЦИТиТО, в том числе автомобиля «Тойота Лэнд Крузер», государственный регистрационный знак №, акта приёма-передачи имущества, соглашения о внесение изменений в указанный договор от 11.10.2024 г., страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которому страхователем транспортного средства «Тойота Лэнд Крузер», государственный регистрационный знак №, владельцем которого указан КУМИ, является МКУ ЦИТиТО, приказа МКУ ЦИТиТО от 19.09.2024 г. о приёме на работу Ф. в качестве водителя легкового автомобиля, приказа руководителя МКУ ЦИТиТО Л. о направлении его в командировку с 28.05.2026 г. по 29.05.2026 г. по маршруту город Братск-город Иркутск-город Братск и путевым листом легкового автомобиля от 28.05.2026 г. № 1056 под управлением водителя Ф.
Вышеуказанные доказательства в своей совокупности не позволяют сделать однозначный вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения 29.05.2026 г. в 16 часов 05 минут 26 секунд по адресу: Иркутская область, Тулунский район, 1517 км+800 м автодороги Р-255 Сибирь транспортное средство автомобиль пользование «Тойота Лэнд Крузер», государственный регистрационный знак № находилось во владении КУМИ, а не в пользовании иного лица.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.
Перечисленное свидетельствует о том, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении КУМИ, не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене, а производство по делу прекращению.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ при отмене постановления по делу об административном правонарушении по результатам рассмотрения жалобы, производство по делу подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.
Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решил:
жалобу защитника Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Братска Шадрина С.С. удовлетворить.
Постановление врио заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 10.06.2026 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Братска, отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Судья Орехова Е.Л.