РЕШЕНИЕ
25 сентября 2026 г. г.Тулун
Судья Тулунского городского суда Иркутской области Клевцов А.С., с участием Григорьева В.А., рассмотрев дело №12-330/2026 (УИД ***) по жалобе Григорьева В.А. на постановление мирового судьи судебного участка *** г.Тулуна и Тулунского района Иркутской области от ......г., вынесенное в отношении Григорьева В.А., родившегося .......... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка *** г.Тулуна и Тулунского района Иркутской области от ...... Григорьев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.
Не согласившись с назначенным наказанием, Григорьев В.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с нарушением порядка привлечения к административной ответственности и нарушении прав на защиту. В обоснование доводов жалобы указал о том, что ранее в отношении него было возбуждено уголовное дело по ст.264.1 УК РФ, которое в последствие было прекращено. После прекращения уголовного дела, должностными лицами ГИБДД в установленном законе порядке, новый протокол об административном правонарушении не составлялся. В основу обвинения лег старый административный протокол, составленный до возбуждения уголовного дела, что является недопустимым доказательством. О времени и месте составления протокола его надлежащим образом не извещали, на составление протокола он не вызывался. Права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ ему не разъяснились.
В судебном заседании Григорьев В.А. поддержал доводы жалобы, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.
Проверив с учетом требований ч.3 ст.30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В силу п.2.1.1, п 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ...... ***, иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Исходя из положений ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Частью 2 указанной статьи установлено, что отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
Как усматривается из материалов дела, инспектором ДПС ОВ ДПС ГАИ МО МВД России «Тулунский» Л. ...... составлен протокол **** об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Григорьева В.А.
Согласно указанному протоколу, ...... в 21 час. 25 мин. по адресу: ****, Григорьев В.А. в нарушение п.2.1.1, п. 2.3.2 ПДД РФ, управлял транспортным средством марки «CHEVROLET TAHOE» государственный регистрационный знак *** не имея права управления транспортными средствами, с явными признаками опьянения и не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом действия не содержали уголовно-наказуемого деяния, за что предусмотрена ответственность по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.
Основанием для направления на медицинское освидетельствование послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.
Согласно справки старшего инспектора (по ИАЗ) Госавтоинспекции МО МВД России «Тулунский» Р.,
Постановлением мирового судьи судебного участка *** г.Туулуна и Тулунского района Иркутской области от ...... Григорьев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ....... Водительское удостоверение сдано ....... Григорьев В.А. считается подвергнутым наказанию с ...... по .......
Постановлением следователя Тулунского МСО СУ СК России по Иркутской области Х. от ...... из материалов уголовного дела *** выделены материалы об административном правонарушении в отношении Григорьева В.А. по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, в том числе постановление о прекращении дела об административном правонарушении, протокол **** об административном правонарушении, поскольку исполнение постановления о привлечении Григорьева В.А. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ прекращено и в действиях Григорьева В.А. отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ (л.д.13-14).
Вместе с тем, мировым судьей при рассмотрении дела не были установлены все юридически значимые обстоятельства для полного и объективного рассмотрения дела, в связи с чем выводы являются преждевременными.
Как указано выше, выделенные материалы об административном правонарушении направлены следователем Тулунского МСО СУ СК России по ****, начальнику ОГИБДД МО МВД России «Тулунский» для принятия решения о привлечении Григорьева В.А. к административной ответственности, поскольку исполнение постановления о привлечении Григорьева В.А. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ прекращено. При этом в материалах дела отсутствует копия постановления о прекращении исполнения постановления в отношении Григорьева В.А. Кроме того, из материалов уголовного дела следует, что выделено постановление о прекращении дела об административном правонарушении, которое в материалах дела отсутствует. Следовательно, мировому судье, рассматривающему дело об административном правонарушении, необходимо было установить, прекращено ли исполнение постановления мирового судьи от ......, прекращены ли дело об административном правонарушении по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ и уголовное дело по ч.1 ст.264.1 УК РФ в отношении Григорьева В.А. Выяснить о наличии правового решения об отмене постановления о прекращении дела об административном правонарушении по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.
Таким образом, мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица привлекаемого к административной ответственности, что повлекло нарушение его права на защиту.
При таких обстоятельствах, постановление нельзя признать законным, в связи с допущенными при рассмотрении дела существенными нарушениями процессуальных требований КоАП РФ, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, неустранимыми в ином судебном порядке.
Оснований для прекращения дела об административном правонарушении судья не усматривает.
В силу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ не может быть вынесено по истечении 1 года со дня совершения административного правонарушения.
На момент рассмотрения в суде жалобы Григорьева В.А. срок давности привлечения его к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел не истек, в связи с чем, материалы дела об административном правонарушении подлежат направлению на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
Жалобу Григорьева В.А. на постановление мирового судьи судебного участка *** г.Тулуна и Тулунского района Иркутской области Морозовой Т.В. от ...... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Григорьева В.А. – удовлетворить частично.
Постановление мирового судьи судебного участка *** г.Тулуна и Тулунского района Иркутской области Морозовой Т.В. от ......, вынесенное в отношении Григорьева В.А., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного ареста на срок 10 суток – отменить.
Дело направить на новое рассмотрение мировому судье.
Освободить Григорьева В.А., родившегося ......г. в г.Тулун Иркутской области, гражданина Российской Федерации из ИВС МО МВД России «Тулунский».
Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Иркутский областной суд.
Судья А.С.Клевцов