РЕШЕНИЕ
21 октября 2026 года город Тулун
Судья Тулунского городского суда Иркутской области Орехова Е.Л. (здание суда по адресу: Иркутская обл., г. Тулун, ул. Песочная, д. 2А), с участием Федотовой С.А.,
- по результатам рассмотрения жалобы Федотовой С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 90 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области в отношении директора муниципального общеобразовательного учреждения «Начальная общеобразовательная школа № 10»
Федотовой Светланы Анатольевны, родившейся ..........
- по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.35. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 90 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области от 31.08.2026 г. должностное лицо – директор муниципального общеобразовательного учреждения «Начальная общеобразовательная школа № 10» (МОУ «НОШ № 10») Федотова С.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
Федотова С.А. в жалобе, поданной в Тулунский городской суд, ставит вопрос об отмене вынесенного постановления. В обоснование приводит, что в протоколе об административном правонарушении не указано время совершения правонарушения, не учтено, что до его составления ею устранено одно из нарушений, разработан план эвакуации, однако данные доводы оставлены без внимания и при рассмотрении дела. Судом оставлено без внимания её ходатайство о приобщении к материалам дела решения Тулунского городского суда от 03.07.2026 г., имеющее существенное значение для рассмотрения дела. Копию решения по делу она не могла получить и предоставить суду по независящим от неё причинам, а именно по причине судебной волокиты и получения его только 11.09.2026 г. Считает, что её вина отсутствует, а с учетом устранения нарушения до составления протокола и при отсутствии причинения вреда и имущественного ущерба, мировой судья необоснованно отказала в применении положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы Федотова С.А. настаивала на отмене постановления, доводы, изложенные в жалобе, поддержала и представила в качестве доказательства копию решения Тулунского городского суда от 03.07.2026 г.
Изучение материалов дела об административном правонарушении свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения данной жалобы.
В силу части 1 статьи 20.35 КоАП РФ, нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность.
Согласно статье 2 Федерального закона от 06.03.2006 г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (Федеральный закон от 06.03.2006 г. № 35-ФЗ) противодействие терроризму в РФ основывается на принципах приоритета мер предупреждения терроризма, минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений.
Комплекс мероприятий, направленных на обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, а также порядок организации и проведения работ в области обеспечения антитеррористической защищенности указанных объектов установлен Требованиями к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий), утвержденными Постановлением Правительства РФ от 02.08.2019 г. № 1006 (Требования).
Согласно паспорту безопасности МОУ «НОШ № 10», данному объекту присвоена 4 категория опасности объекта (территории).
В соответствии с требованиями подпунктов «б» и «д» пункта 24 раздела III Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий) разработка планов эвакуации работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), в случае получения информации об угрозе совершения или о совершении террористического акта; оборудование объектов (территорий) системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.
Ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на руководителей органов (организаций), являющихся правообладателями объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников на объектах (территориях) (пункт 5 Требований).
Как следует из материалов дела, на основании заявки категорирования объекта МОУ «НОШ № 10» от 15.07.2026 г. № 22 инспектором НОООПОО Тулунского ОВО – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Иркутской области» Барахтенко И.В. 23.07.2026 г. проведено обследование объекта МОУ «НОШ № 10», расположенного по адресу: Тулунский район, пос. Центральные Мастерские, ул. Докучаева, д. 2.
В ходе обследования установлено, что должностное лицо Федотова С.А., являясь директором МОУ «НОШ № 10», на которого возложена ответственность за антитеррористическую защищенность объекта, не выполнила обязанности по исполнению требований законодательства в сфере антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения РФ, относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения РФ: в срок до 01.11.2022 г. не устранён недостаток, указанный в акте категорирования от 14.09.2021 г., а именно, не разработан план эвакуации работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), в случае получения информации об угрозе совершения или о совершении террористического акта; в срок до 01.09.2021 г. не устранён недостаток, указанный в акте категорирования от 14.09.2021 г., а именно, не обеспечено оборудование объекта (территории) системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории) о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.
Данное обстоятельство явилось основанием для составления 28.07.2026 г. в отношении должностного лица Федотовой С.А. протокола об административном правонарушении, с последующим привлечением её к административной ответственности 31.08.2026 г. постановлением мирового судьи по части 1 статьи 20.35 КоАП РФ.
Вместе с тем постановление мирового судьи законным признать нельзя по следующим обстоятельствам.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу части 1 статьи 1.6, части 1 статьи 26.1 и пункта 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, обеспечение законности при привлечении к ответственности предполагает обязательное соблюдение установленного порядка привлечения лица к административной ответственности. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.
Поскольку наличие вины лица, привлекаемого к административной ответственности, должно быть установлено при рассмотрении дела об административном правонарушении как признак состава правонарушения, то все обстоятельства, связанные с наличием вины, а также доказательства, подтверждающие ее наличие, мировой судья обязан отразить в постановлении по делу об административном правонарушении. В данном постановлении наряду с другими необходимыми сведениями требуется описание существа совершенного правонарушения, в том числе указание на то, в чем конкретно выражается противоправность действия (бездействия) правонарушителя, какие правила и нормы не соблюдены, вина правонарушителя.
Из постановления мирового судьи следует, что вина Федотовой С.А. в совершении административного правонарушения подтверждается, в том числе, протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора НОООПОО Тулунского ОВО – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Иркутской области» Барахтенко И.В.
Согласно статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно рапорту инспектора НОООПОО Тулунского ОВО – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Иркутской области» Барахтенко И.В. от 23.07.2026 г., в ходе проведённого 23.07.2026 г. обследования объекта МОУ «НОШ № 10» установлено, что не устранены недостатки, указанные в акте категорирования от 14.01.2021 г., а именно, в срок до 01.11.2022 г. не разработан план эвакуации и в срок до 01.09.2021 г. не обеспечено оборудование объекта системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.
Признавая директора МОУ «НОШ № 10» Федотову С.А. виновной в совершении административного правонарушения со ссылкой на рапорт и протокол об административном правонарушении, мировой судья в постановлении указал, что должностному лицу был предоставлен разумный срок на исполнение изложенных в паспорте безопасности требований – до 01.09.2026 г., учитывая, что требования обеспечения антитеррористической защищённости объектов (территорий) закреплены Федеральным законом от 06.03.2006 г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму, в связи с чем подлежали соблюдению в данном учреждении и до 2022 года.
Вместе с тем документы, подтверждающие выявленные недостатки в акте категорирования с указанием сроков устранения выявленных недостатков, материалы дела не содержат.
Согласно статье 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны в числе прочего обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивы принятого решения. К обстоятельствам, подлежащим доказыванию и установлению относится дата и время совершения административного правонарушения.
Как указано в протоколе об административном правонарушении, датой совершения правонарушения указано 01.09.2021 г., правонарушение выявлено должностным лицом 23.07.2026 г. при проведении обследования учреждения, при этом мировой судья вообще не установил дату совершения правонарушения. С учётом не устранения недостатков в срок до 01.09.2021 г и до 01.11.2022 г., данный вопрос подлежал выяснению.
Кроме этого, материалы дела не содержат документов, подтверждающих проведение обследования с фиксацией выявленных нарушений.
Наряду с этим, при рассмотрении жалобы Федотова С.А. указала, что сообщала мировому судье о том, что вопрос по оборудованию объекта системами оповещения был поставлен на разрешение перед Тулунским городским судом, вместе с тем оценка данному обстоятельству в постановлении не приведена. Сведений о том, что данная информация проверялась мировым судьёй, не имеется.
Между тем решением Тулунского городского суда от 03.07.2026 г. на МОУ «НОШ № 10» возложена обязанность в срок в течение 3 лет со дня вступления решения в силу оборудовать здание общеобразовательной организации, расположенное по адресу: Иркутская область, Тулунский район, п. Центральные Мастерские, ул. Докучаева, д. 2, системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.
При этом решение суда было вынесено до проведения должностным лицом обследования объекта МОУ «НОШ № 10».
Исходя из изложенного, мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении требования о необходимости всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств дела не выполнены, что не отвечает требованиям статьи 24.1 КоАП РФ.
Постановление по форме вынесено с существенными недостатками, которые по своему характеру в разумных пределах свидетельствуют о невозможности сделать объективные выводы по вопросам, имеющим отношения к установлению события или состава административного правонарушения, правильной квалификации неправомерных действий (бездействия), назначении справедливого наказания.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи вынесено с существенным нарушением процессуальных требований и по этому основанию подлежит отмене.
В настоящее время срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истёк, следовательно, дело следует возвратить на новое рассмотрение.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решил:
- жалобу директора муниципального общеобразовательного учреждения «Начальная общеобразовательная школа № 10» Федотовой С.А. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 90 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области от 31.08.2026 г. в отношении директора муниципального общеобразовательного учреждения «Начальная общеобразовательная школа № 10» Федотовой С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Иркутский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.
Судья Орехова Е.Л.