ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
10 марта 2026 года город Екатеринбург
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Ушаковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кулешовой С.О., с участием представителя административного истца Мазурка С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Соловьевой Е. О. к судебным приставам-исполнителям Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Анисахоровой К. Д., Поморцевой Ю. Ф., ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Соловьева Е.О., действуя через представителя, обратилась в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга с административным исковым заявлением, в котором просит:
- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга Анисахоровой К.Д., выразившееся в неокончании исполнительного производства № 732128/25/66006-ИП;
- обязать судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга Анисахорову К.Д. окончить исполнительное производство № 732128/25/66006-ИП.
В обоснование требований указано, что в соответствии с решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга по делу № 2а-6086/2024 с Соловьевой Е.О. взыскана налоговая задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины. В рамках указанного дела 31.03.2025 выданы два исполнительных листа, на основании которых судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП 01.04.2025 возбуждено два исполнительных производства № 615223/25/66006-ИП о взыскании налоговой задолженности в сумме 92294,10 руб. и № 615225/25/66006-ИП о взыскании государственной пошлины в сумме 4000 руб. Несмотря на это, 07.08.2025 судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП в рамках этого же дела вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 732128/25/66006-0ИП. Учитывая изложенное, полагает, что имеет место быть двойное взыскание, что нарушает права должника.
В судебном заседании представителем административного истца Мазурок С.А. заявлено ходатайство об отказе от исковых требований. В обоснование заявления указано, что в настоящее время на сайте службы судебных приставов отсутствует информация по спорному исполнительному производству.
Административный истец Соловьева Е.О., административные ответчики судебные приставы-исполнители Орджоникидзевского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Поморцева Ю.Ф., Анисахарова К.Д., представитель ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо МИФНС Росии № 32 по Свердловской области, Межрегиональное ИФНС по управлению долгом в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд рассмотрел дело в их отсутствие.
Заслушав представителя административного истца, изучив материалы административного дела, заявление об отказе от административного иска, суд приходит к следующему.
В силу положений статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично (часть 2).
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 56 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на полный либо частичный отказ от административного иска или на признание административного иска.
Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (часть 5).
Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от административного иска определяются по правилам, установленным статьей 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В силу части 3 указанной статьи в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
Учитывая, наличие в доверенности представителя истца Мазурка С.А. < № > от 06.02.2023 права на полный отказ от исковых требований, и то, что отказ совершен в установленном порядке и соответствующей процессуальной форме, носит добровольный и осознанный характер, связан с добровольным удовлетворением требований, не противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации, другим федеральным законам и не нарушает права других лиц суд полагает возможным принять отказ от административного иска и прекратить производство по административному делу.
В силу ч. 1 ст. 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Из материалов дела видно, что при обращении в суд с административным исковым заявлением Соловьевой Е.О. уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб., что подтверждается платежным поручением < № > от 05.02.2026. (л.д. 30)
Согласно абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины. В связи с чем, государственная пошлина, уплаченная Соловьевой Е.О. в размере 3 000 рублей подлежит возврату административному истцу в размере 2100 рублей (3000 – 30% = 2100).
Руководствуясь статьями 46, 157, 194, 195, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ административного истца Соловьевой Е. О., действующей через представителя Мазурка С. А., от административного искового заявления, прекратить производство по административному делу по административному исковому заявлению Соловьевой Е. О. к судебным приставам-исполнителям Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Анисахоровой К. Д., Поморцевой Ю. Ф., ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.
Возвратить Соловьевой Е.О. уплаченную им по платежному поручению < № > от 05.02.2026 государственную пошлину в размере 2100 рублей.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга.
Судья Е.В.Ушакова