РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 февраля 2026 года город Екатеринбург
Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Ушаковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кулешовой С.О., с участием административного истца Белозера А.Г., представителя административных ответчиков Виткова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Белозера А. Г. к призывной комиссии отдела Военного комиссариата Свердловской области по Орджоникидзевскому району города Екатеринбурга, ФКУ «Военный комиссариат Свердловской области» о признании незаконным решения, возложении обязанности, установил:
Белозер А.Г. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением о признании незаконным решения (заключения) призывной комиссии отдела Военного комиссариата Свердловской области по Орджоникидзевскому району города Екатеринбурга (далее – Призывная комиссия), которым он зачислен запас, как не прошедший военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. В обоснование административного иска указал, что 26.10.2022 в возрасте 27 лет им было получено гражданство Российской Федерации. На указанный период времени он не подлежал призыву на военную службу. В 2025 году он был поставлен на воинский учет в военном комиссариате Орджоникидзевского района. За указанный период времени никаких повесток от военкомата он не получал. 19.11.2025 он получил справку от призывной комиссии военного комиссариата Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга, согласно которой в отношении него вынесено заключение о признании его гражданином, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований с зачислением в запас. С таким решением он не согласен, поскольку оно является незаконным и нарушает его право на получение военного билета, в том числе влечет ограничения, связанные с невозможностью поступления на государственную гражданскую или муниципальную службу.
В судебном заседании административный истец Белозер А.Г. требования административного искового заявления поддержал. Указал, что военную службу в республике Казахстан не проходил, при этом состоял там на воинском учете, военный билет, либо освобождение от службы по призыву не получал. В 2021 году приехал в Российскую Федерацию по программе переселения, в 2022 году получил гражданство Российской Федерации. После получения гражданства неоднократно являлся в военный комиссариат Кировского района г. Екатеринбурга на ул. Вишневая по месту своей регистрации, о чем подтверждающих документов у него не имеется. В 2023 году после изменения места регистрации в военный комиссариат не являлся, явился только в 2025 году, когда получил повестку.
Представитель административных ответчиков призывной комиссии отдела Военного комиссариата Свердловской области по Орджоникидзевскому району города Екатеринбурга, ФКУ «Военный комиссариат Свердловской области» Витков И.В. в судебном заседании просил в удовлетворении административного иска отказать, поскольку оспариваемое решение является законным. Дополнительно указал, что между Российской Федерацией и республикой Казахстан отсутствует какое-либо международное соглашение, позволяющее бывшему гражданину республики Казахстан при получении российского гражданства не служить в вооруженных силах Российской Федерации.
Заслушав административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту (пункт 1). В случае, если совокупность названных условий отсутствует, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2).
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела,Белозер А.Г. родился < дд.мм.гггг > в < данные изъяты > и являлся гражданином республики Казахстан. За время проживания в республике Казахстан Белозер А.Г. состоял на воинском учете, признан годным к военной службе, что следует из приписного удостоверения, при этом военную службу в республике Казахстан не проходил, военный билет, либо освобождение от военной службы не получил.
В 2021 году Белозер А.Г. прибыл на территорию Российской Федерации по Государственной программе по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, в период с 30.11.2021 по 15.11.2024 был поставлен на миграционный учет по адресу: Свердловская область, < адрес >.
13.12.2021 Белозер А.Г. зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования с выдачей страхового номера индивидуального лицевого счета.
06.12.2021 Белозер А.Г. поставлен на учет в налоговом органе с присвоением индивидуального номера налогоплательщика.
13.10.2022 в возрасте 27 лет Белозер А.Г. в упрощенном порядке в соответствии с ч. 7 ст. 14 Федерального закона от 31.05.2002 N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", действующей в тот период, получил гражданство Российской федерации (как участник Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, и члены их семей, получившие разрешение на временное проживание в Российской Федерации или вид на жительство, имеют регистрацию по месту жительства на территории субъекта Российской Федерации, выбранного ими для постоянного проживания в соответствии с указанной Государственной программой либо состоят на учете по месту пребывания на территории указанного субъекта Российской Федерации)
С 07.11.2022 по 30.04.2023 Белозер А.Г. был зарегистрирован по адресу: Свердловская область, < адрес >, с 17.01.2023 по настоящее время Белозер А.Г. зарегистрирован по адресу: < адрес >.
В октябре 2025 года Белозер А.Г. по повестке явился в военный комиссариат по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга для постановки на воинский учет, предоставив удостоверение о приписке к призывному участку Министерства обороны республики Казахстан КР < № > от 19.01.2012, согласно которому Белозер А.Г. прошел медицинскую комиссию и признан годным к воинской службе, приписан к призывному участку (далее – приписное удостоверение), а также справку гражданину, выезжающему за пределы Республики Казахстан на постоянное место жительство от 14.06.2021 < № >, согласно которой Белозер А.Г. 16.06.2021 снят с воинского учета, приписное свидетельство < № > оставлено для хранения в УДО в г. Уральск Западно-Казахстанской области.
В период с 29.10.2025 по 31.10.2025 Белозер А.Г. прошел медицинское освидетельствование, в ходе которого он был осмотрен врачами-специалистами: хирургом, терапевтом, невропатологом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, результаты освидетельствования зафиксированы в карте медицинского освидетельствования. По результатам указанного медицинского освидетельствования Белозер А.Г. признан годным к военной службе без ограничений, ему определена категория «А» - годен к военной службе без ограничений.
В соответствии с выпиской из протокола < № > от 11.11.2025 по результатам заседания призывной комиссии Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Белозер А.Г. на основании подп. «а» п. 1 ст. 22, п. 1 ст. 52 Федерального закона Российской Федерации от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» зачислен в запас, снят с воинского учета призывников; заключение призывной комиссии: не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.
Согласно учетной карточки к справке АЕ < № > Белозер А.Г. 13.11.2025 принят на воинский учет и 19.11.2025 ему выдана справка.
Согласно указанной справки взамен военного билета АЕ < № > Белозер А.Г. в соответствии с п. 1.1 ст. 28 Федерального закона Российской Федерации от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» зачислен в запас, как не прошедший военную службу не имея на то законных оснований.
Предметом оспаривания и судебной проверки по настоящему делу является решение призывной комиссии отдела Военного комиссариата Свердловской области по Орджоникидзевскому району города Екатеринбурга, которым Белозер А.Г. зачислен запас, как не прошедший военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, изложенное в протоколе < № > от 11.11.2025.
В силу п. 1 ст. 15 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранные граждане не могут быть призваны на военную службу (альтернативную гражданскую службу).
Статьей 59 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе"(далее - Федеральный закон № 53-ФЗ), согласно которому воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает воинский учет, обязательную подготовку к военной службе, призыв на военную службу, прохождение военной службы по призыву, пребывание в запасе, а также призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе (пункт 1 статьи 1).
Согласно подпункту «а» пункта 1 статьи 22 Федерального закона № 53-ФЗ в редакции, действующей на период спорных правоотношений, призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.
На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с названным Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (пункт 2 указанной статьи).
В силу п. 2 ст. 9 Федерального закона № 53-ФЗ первоначальная постановка на воинский учет лиц, приобретших гражданство Российской Федерации, граждан, проживавших за пределами Российской Федерации и прибывших для постоянного проживания в Российскую Федерацию, а также граждан, обязанных явиться для первоначальной постановки на воинский учет, но не явившихся в сроки, установленные пунктом 1 настоящей статьи, осуществляется военными комиссариатами в течение всего календарного года.
На основании п. 1 ст. 10 Федерального закона № 53-ФЗ в целях обеспечения воинского учета граждане обязаны: при приобретении гражданства Российской Федерации (для граждан, подлежащих постановке на воинский учет) явиться в двухнедельный срок со дня наступления указанных событий в военный комиссариат для постановки на воинский учет.
В соответствии с п. 50 Положения о воинском учете, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 N 719, граждане, подлежащие призыву на военную службу, для постановки на воинский учет и снятия с воинского учета обязаны лично являться в военные комиссариаты.
Согласно п. 1 ст. 52 Федерального закона № 53-ФЗ запас Вооруженных Сил Российской Федерации создается в том числе из числа граждан: не прошедших военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в соответствии с заключением призывной комиссии по достижении ими возраста 30 лет (в редакции, действующей на момент приобретения Белозер А.Г. гражданства – 27 лет).
Частью 1 статьи 28 Федерального закона № 53-ФЗ установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
В силу п. 1.1 Федерального закона № 53-ФЗ, действующей на момент приобретения Белозер А.Г. гражданства, при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 настоящего Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.
Согласно п. 34 Постановления Правительства РФ от 11.11.2006 N 663 "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации" (в редакции, действующей на момент приобретения Белозер А.Г. гражданства) при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом "в" пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в военном комиссариате муниципального образования (муниципальных образований) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих военных комиссариатов муниципальных образований выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 г., при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.
Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 5 постановления от 30.10.2014 N 26-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 3 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву" в связи с запросом Парламента Чеченской Республики" указал, что неисполнение гражданином Российской Федерации конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву при отсутствии предусмотренных законом оснований для освобождения от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу или отсрочки от призыва предполагает, как правило, совершение им действий или бездействия, которые сопряжены с неисполнением им обязанностей по воинскому учету, предусмотренных Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе".
Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что, вынося заключение о признании гражданина не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, призывная комиссия не связана необходимостью оценки фактических обстоятельств, вследствие которых данный гражданин не прошел военную службу, установления фактов наличия или отсутствия объективных условий или уважительных причин для неисполнения им своей конституционной обязанности по защите Отечества, а также фактов привлечения его к административной или уголовной ответственности за совершение действий (бездействие), связанных с виновным неисполнением обязанности по воинскому учету или уклонением от призыва на военную службу. При этом Конституционный Суд Российской Федерации подчеркнул необходимость принимать во внимание все обстоятельства, вследствие которых гражданин не исполнил свою конституционную обязанность по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву, поскольку не исключаются ситуации, при которых гражданин не прошел военную службу по призыву по не зависящим от него причинам, обусловленным какими-либо объективными обстоятельствами, например, если на территории, где проживал гражданин призывного возраста, не проводились мероприятия, связанные с призывом на военную службу.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Белозер А.Г. под список исключений, установленных вышеуказанными положениями пунктов 1 и 2, пункта 4 статьи 23, статьи 24 Федерального закона № 53-ФЗ не подпадает, что также не оспаривалось самим Белозер А.Г. в судебном заседании.
При этом Белозер А.Г. в период проживания в республике Казахстан (до лета 2021 года), являясь гражданином республики Казахстан и будучи признанным годным к воинской службе, военную службу в республике Казахстан не проходил, военный билет не получал. В период с осени 2021 года до 15.08.2022 в возрасте 26 лет Белозер А.Г., являясь гражданином республики Казахстан, проживал на территории Российской Федерации по Государственной программе по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, встал на учет по месту жительства и оформлял документы на получение гражданства Российской Федерации. 13.10.2022 Белозер А.Г. в возрасте 27 лет, в соответствии с подп. «а» п. 1 ст. 22 Федерального закона № 53-ФЗ, являясь лицом, не подлежащем призыву на военную службу, получил российское гражданство, после чего в установленный срок на воинский учет не встал. В октябре 2025 года Белозер А.Г. явился в военный комиссариат по повестке, 31.10.2025 по результатам медицинского освидетельствования признан годным к военной службе без ограничений и 13.11.2025 поставлен на воинский учет по месту жительства военным комиссариатом Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга.
Таким образом в судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что Белозер А.Г. на воинском учете в военных комиссариатах Российской Федерации до достижения им непризывного возраста 27 лет не состоял, поскольку являлся гражданином иностранного государства, в связи с чем какие-либо мероприятия, направленные на осуществление его призыва не проводились и проводиться не должны были. При этом Белозер А.Г. под исключения, предусмотренные пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 настоящего Федерального закона, также не подпадал. Следовательно, оснований для выдачи Белозер А.Г. военного билета не имелось, в связи с чем решение призывной комиссии отдела Военного комиссариата Свердловской области по Орджоникидзевскому району города Екатеринбурга, которым Белозер А.Г. зачислен запас, как не прошедший военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, является законным. Сам по себе факт получения Белозер А.Г. гражданства Российской Федерации в 27 лет, достаточным основанием для выдачи ему военного билета являться не может, поскольку военную службу по призыву в Российской Федерации он не проходил.
Более того, в силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.
В Определении от 20.04.2017 N 737-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в соответствии с частью 1 статьи 218 указанного Кодекса гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. По смыслу приведенного законоположения гражданин обладает правом оспорить в указанном порядке такие действия и решения государственных органов, должностных лиц, которые носят персонифицированный характер и непосредственно касаются прав, свобод и законных интересов гражданина, которые, как он полагает, были нарушены.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.07.2016 N 1727-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.
Для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства. Такое нарушение должно приводить к нарушению прав заявителя. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.
Между тем, Белозер А.Г. какие-либо доказательства, свидетельствующие о нарушении его прав оспариваемым решением не приведены.
Учитывая изложенное, а также отсутствие доказательств тому, что оспариваемое решение повлекло для Белозера А.Г. какие-либо негативные последствия, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий, установленной частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения требований административного истца.
С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.
Поскольку в удовлетворении требований административного искового заявления отказано, оснований для взыскания с административных ответчиков судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины при обращении в суд, в соответствии со ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
в удовлетворении требований административного искового заявления Белозера А. Г. к призывной комиссии отдела Военного комиссариата Свердловской области по Орджоникидзевскому району города Екатеринбурга, ФКУ «Военный комиссариат Свердловской области» о признании незаконным решения о зачислении в запас, как не прошедшего военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, возложении обязанности, - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга.
Судья Е.В. Ушакова