РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 февраля 2026 года г. Екатеринбург
Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Корякиной О.Н, при секретаре судебного заседания Гавриловой А.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Верхотурова К. С. к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов г.Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Белошейкиной Г. Р., начальнику отделения Файзееевой А. Р., ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Верхотуров К.С. обратился в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга с указанным административным исковым заявлением, в котором просит:
- признать незаконными действия/бездействия судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов г.Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Белошейкиной Г.Р., выразившееся в не рассмотрении ходатайства о прекращении исполнительного производства;
- признать незаконным постановление начальника Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов г.Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Файзеевой А.Р. от 30.12.2025г., возложить обязанность прекратить исполнительное производство.
В обоснование заявленных требований указано, что 15.12.2025г. Орджоникидзевским РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство № 860145/25/6606-ИП о взыскании с Верхотурова К.С. в пользу ООО ПКО «Траст» задолженности по договору, в месте с тем, определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.09.2024г. в отношении истца - Верхотурова К.С. завершена процедура реализации имущества, применены положения ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» об освобождении от обязательств. После получения постановления о возбуждении исполнительного производства, истцом подано заявление о прекращении исполнительного производства, которое судебный пристав фактически не рассмотрел, исполнительное производство не прекратил, жалоба поданная на имя старшего судебного пристава, 30.12.2025г. рассмотрена при этом оценки признания Верхотурова К.С. банкротом постановление не содержит, в связи с чем указанное бездействие нарушает права истца.
В судебное заседание административный истец, административные ответчики, заинтересованные лица извещенные надлежащим образом не явились, явка указанных лиц не признана обязательной в связи с чем судом определено о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.12.2025г. возбуждено исполнительное производство №860145/25/66006-ИП на основании исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса < № > от 06.10.2022г. о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 1344409,57 руб. в отношении должника Верхотурова К.С. в пользу взыскателя ООО « ПКО «Траст».
Согласно справке по депозитному счету по исполнительному производству № 860145/25/66006-ИП взысканий с должника в рамках указанного исполнительного производства не производилось.
Постановлением от 02.02.2026г. исполнительное производство № 86145/25/66006-ИП окончено в силу п.7 ч.1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, в связи с признанием должника банкротом.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Порядок рассмотрения обращений граждан, поступившие в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, регламентирован Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 59-ФЗ).
В соответствии с частями 1, 2 статьи 8 Федерального закона № 59-ФЗ гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.
Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
Частью 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ).
Согласно статьи 64.1 закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 1, 3).
Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3).
Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (часть 5).
Из материалов дела следует, что 15.12.2025г. Верхотуров К.С. посредством ЕПГУ обратился в Орджоникидзевское РОСП г. Екатеринбурга с заявлением, в котором просил прекратить исполнительное производство № 860145/25/66006-ИП в связи с признанием его банкротом, с приложением определения Арбитражного суда Свердловской области от 19.09.2024г. в подтверждение заявленных доводов.
12.01.2026г. на вышеуказанное заявление Верхотуровым К.С. посредством ЕПГУ получено уведомление о том, что поступившее заявление не может быть рассмотрено, так как для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя.
Вместе с тем, поскольку поступившее 15.12.2025г. в Орджоникидзевское РОСП г. Екатеринбурга заявление Верхотурова К.С., как стороны исполнительного производства, соответствовало критериям обращения с заявлением в рамках исполнительного производства, у судебного пристава-исполнителя при получении указанного заявления не было оснований для оформления ответа в форме уведомления об отказе в подтверждение полномочий, оно подлежало рассмотрению по существу и по результатам его рассмотрения оформлению путем вынесения постановления. Вместе с тем, поскольку на момент рассмотрения дела, исполнительное производство № 860145/25/66006-ИП окончено 02.02.2026г. в связи с признанием должника банкротом, то есть фактически требования Верхотурова К.С. при подаче заявления 15.12.2025г. рассмотрены и копия постановления об окончании исполнительного производства Верхотуровым К.С. получена, что следует из его письменных объяснений поступивших в суд, при этом административным истцом доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов оспариваемыми действиями/бездействиями судебного пристава в силу ч.11 ст. 226 КАС РФ не представлено, оснований для удовлетворения заявленных требований истца в данной части не имеется.
Оценивая заявленное требование о признании незаконным постановления от 30.12.2025г., суд приходит к следующему.
Главой 18 Закона об исполнительном производстве установлен порядок обжалования постановлений и действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов.
Согласно ст.ст.122-123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава в течение десяти дней со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
В силу ч.1 ст.124 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается на бумажном носителе или в форме электронного документа. Жалоба на бумажном носителе должна быть подписана лицом, обратившимся с ней, или его представителем. К жалобе, подписанной представителем, должны прилагаться доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя. Полномочия представителей сторон исполнительного производства при подаче жалобы в форме электронного документа оформляются и подтверждаются в соответствии со статьей 54 настоящего Федерального закона.
Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления. Принятие судом к рассмотрению заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов приостанавливает рассмотрение жалобы, поданной в порядке подчиненности (ст.126 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии со ст.127 Закона об исполнительном производстве по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 2). Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (часть 6).
Из материалов следует, что 16.12.2025г. Верхотуров К.С. посредством ЕПГУ обратился в Орджоникидзевское РОСП г. Екатеринбурга с жалобой, в котором просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя выразившиеся в возбуждении исполнительного производства и отменить постановление.
30.12.2025г. начальником отделения Файзеевой А.Р. жалоба Верхотурова К.С. рассмотрена по существу в пределах предоставленных ей полномочий в установленные законом сроки, постановление об отказе в удовлетворении жалобы со ссылкой на положения ст. 64 Закона об исполнительном производстве является мотивированным и обоснованным, принятым в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем оснований для признания его незаконным не имеется.
Учитывая, что исполнительное производство № 860145/25/66006-ИП на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 02.02.2026г. окончено, о чем административный истец уведомлен надлежащим образом, при этом административным истцом доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов оспариваемыми действиями/бездействиями судебного пристава, начальника отделения в силу ч.11 ст. 226 КАС РФ не представлено, оснований для удовлетворения заявленных требований истца не имеется.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных требований Верхотурова К. С. к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов г.Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Белошейкиной Г. Р., начальнику отделения Файзееевой А. Р., ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга.
Судья (подпись) Корякина О.Н.