РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 февраля 2026 года г. Екатеринбург
Судья Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга Корякина О.Н, с участием помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Алексеева Е.И, административного истца Липодат К.Г., при секретаре Гавриловой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному искового заявлению Липодат К. Г. к УМВД России по г. Екатеринбургу, отделу полиции № 15 УМВД России по г. Екатеринбургу о частичной отмене административных ограничений,
УСТАНОВИЛ:
Липодат К.Г. обратился в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга с указанным административным исковым заявлением в котором просил частично отменить или изменить административные ограничения, а именно:
- разрешить пребывание вне жилого или иного помещения в ночное время, на период осуществления трудовой деятельности;
- явку на регистрацию в ОВД по месту жительства сократить до 1 раза в месяц;
- разрешить выезд за пределы Свердловской области на период осуществления трудовой деятельностью.
В обоснование заявленных требований указал, что решением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 20.07.2023г. в отношении него установлен административный надзора на 8 лет с установлением ограничений – запрет на пребывание вне жилого или иного помещения в период с 22-00ч. до 06-00ч, запрет на выезд за пределы Свердловской области без разрешения ОВД, явка для регистрации в ОВД по месту жительства 2 раза в месяц. Вместе с тем, поскольку он намерен работать вахтовым методом установленные ограничения препятствуют ему осуществлять указанную деятельность, в связи с чем нарушаются его права.
В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал, просил удовлетворить. Одновременно указал, что в настоящее время официально с 01.12.2025г. он трудоустроен у ИП Алёшин Д.Е., характер работы связан с командировками, в том числе, за пределы Свердловской области. Не оспаривал, что в августе 2024г. покинул территорию Свердловской области без разрешения сотрудника ОВД по месту жительства, в связи с чем объявлялся в розыск, с чем был категорически не согласен, так же не оспаривал, что 17.11.2025г. был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ к штрафу, который им оплачен.
Участвующий в судебном заседании помощник прокурора просил в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку не представлено реальных доказательств работы связанной с командировками и в ночное время.
Административные ответчики о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, явка указанных лиц не признана обязательной, в связи с чем судом определено о рассмотрении дела в их отсутствие.
Заслушав административного истца, заключение помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, а так же дело административного надзора, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее – Закон об административном надзоре) административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных данным Федеральным законом.
В соответствии со ст. 2 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 этого Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно ч. 3 ст. 4 Закона об административном надзоре суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения.
В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" указано, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
При решении вопроса о частичной отмене административных ограничений суд не вправе устанавливать новые административные ограничения (ограничение). Частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема (например, уменьшение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения лица для регистрации). Суд также вправе отменить административные ограничения (ограничение), на которые не указано в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений.
Из материалов дела следует, что Липодат К.Г. был осужден приговором Свердловского областного суда 29.06.2009г., с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 05.04.2010г. по ч.3 ст. 30 п. «а» ч.4 ст. 158, п. «а» ч.4 ст. 162, п.»а,б» ч.4 ст. 162 УК РФ (5 эпизодов), с учетом постановления Ивдельского городского суда Свердловской области от 11.06.2014г. к наказанию в виде лишения свободы на срок 17 лет 4 месяца.
Решением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 20.07.2023г. в отношении Липодат К.Г. установлен административный надзор на 8 лет с установлением административных ограничений- запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица в период с 22-00ч. до 06-00ч.; запрет на выезд за пределы Свердловской области без разрешения ОВД; явка два раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Вместе с тем, административный истец просит частично отменить или изменить установленные решением от 20.07.2023г. ограничения, разрешив ему пребывание вне жилого или иного помещения в ночное время, на период осуществления им трудовой деятельности; сократив явку на регистрацию в ОВД по месту жительства до 1 раза в месяц; разрешив ему выезд за пределы Свердловской области на период осуществления им трудовой деятельности.
В обоснование заявленных требований Липодат К.Г. представлен трудовой договор < № > от 01.12.2025г. между ИП АДЕ (работодатель) и Липодат К.Г. (работник), согласно которому Липодат К.Г. с 01.12.2025г. принят на должность менеджера, при этом работник выполняет трудовую функцию на территории г. Екатеринбурга ( п.1.2, 1.7), режим работы с 09-00ч. по 18-00ч. ( п.3.2).
Вместе с тем, сведений о том, что Липодат К.Г. с учетом занимаемой должности по производственной необходимости привлекается либо планируется его привлечение для работ в ночное время суток, либо его выезд за пределы Свердловской области по производственной необходимости суду не представлено.
Согласно характеристике от 13.02.2026г. инспектора ГОАН ОП № 15 УМВД России по г. Екатеринбургу, Липодат К.Г. 19.11.2025г. привлекался к административной ответственности по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ, что не оспаривалось истцом в настоящем судебном заседании, а кроме того, не оспаривается истцом и тот факт, что в связи с его самовольным выездом за пределы Свердловской области в августе 2024г. он объявлялся в розыск.
Учитывая установленную совокупность обстоятельств, сведения характеризующие личность поднадзорного лица, в том числе о несоблюдении им административных ограничений и не выполнении предусмотренных Законом обязанностей, оснований полагать, что административные ограничения установленные решением от 20.07.2023г. чрезмерно ограничивают права административного истца оснований не имеется, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.
Вместе с тем, в целях реализации Закона об административном надзоре приказом МВД России от 8 июля 2011 года N 818 утвержден Порядок осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, согласно пункту 6.6 которого, заместитель начальника территориального органа МВД России, ответственный за деятельность подразделения по надзору или иных должностных лиц, организуя мероприятия по осуществлению административного надзора, дает разрешение при поступлении уведомления от поднадзорного лица на его пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства (пребывания), на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами.
Таким образом, в случае необходимости пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства (пребывания) в связи с выполнением работ на основании трудового договора Липодат К.Г. вправе обратиться с соответствующим уведомлением в ОП № 15 г. Екатеринбурга к полномочиям должностных лиц которого отнесен вопрос выдачи такого разрешения.
Руководствуясь ст. 175, 180, 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований Липодат К. Г. к УМВД России по г. Екатеринбургу, отделу полиции № 15 УМВД России по г. Екатеринбургу о частичной отмене административных ограничений – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 дней со дня принятия судом решения в Свердловский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.
Председательствующий Корякина О.Н.