ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
27 февраля 2026 года город Екатеринбург
Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе судьи Ушаковой Е.В., рассмотрев в порядке письменного (упрощенного) производства административное дело по административному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Соловьевой Т. А. к начальнику отделения - старшему судебному приставу Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга Файзеевой А. Р., судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга Поморцевой Ю. Ф., ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействие, возложении обязанности, установил:
ИП Соловьева Т.А. обратилась в Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга с административным исковым заявлением, в котором просит:
- признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга (далее – Орджоникидзевского РОСП) Файзеевой А.Р., выраженное в отсутствии контроля за деятельности подразделения;
- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП Поморцевой Ю.Ф., выразившееся в длительном непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, а именно в не приобщении обращения взыскателя с расчетом задолженности по дату фактического погашения задолженности;
- обязать судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП Поморцеву Ю.Ф. приобщить расчет начисления процентов и неустойки за пользованием кредитом; вынести постановление о внесении коррекции суммы долга по исполнительному производству № 120298/22/66006-ИП от 04.07.2023, копию постановления направить в адрес взыскателя; довзыскать с Зубаревой А.А. в пользу ИП Соловьевой Т.А. проценты и неустойку по дату фактического погашения задолженности в твердой денежной сумме в размере 35210 руб. 67 коп., указав полную сумму долга 74121 руб. 47 коп.
- взыскать с ГУ ФССП России по Свердловской области в пользу ИП Соловьевой Т.А. расходы по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг < № > в размере 10000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.
В обоснование иска указано, что на исполнении в Орджоникидзевском РОСП находится исполнительное производство № 120298/22/66006-ИП о взыскании с Зубаревой А.А. в пользу ИП Соловьевой Т.А. задолженности в размере 38910 руб. 80 коп. Вместе с тем, на основании решения суда с должника также взысканы: проценты по ставке 35% годовых и неустойка по ставке 20% годовых на сумму невозвращенного основного долга за период с 03.08.2021 по дату фактического погашения задолженности. Должником задолженность фактически погашена 09.12.2025, в связи с чем с Зубаревой А.А. по решению суда подлежат взысканию проценты в размере 22406,78 руб. и неустойка в размере 12803,89 руб., всего 35210,67 руб. 11.12.2025 в адрес Орджоникидзевского РОСП направлено обращение < № > о взыскании с должника процентов и неустойки в твердом размере 35210,67 руб., на которое 30.12.2025 поступило уведомление об отказе в подтверждении полномочий. В связи с этим 13.01.2026 взыскателем направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя < № >, по результатам которой 26.01.2026 вынесено постановление об отказе в ее удовлетворении. Такое бездействие судебного пристава-исполнителя является незаконным и нарушает права взыскателя.
В соответствии с частью 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.
В судебное заседание не явились административный истец ИП Бронников С.Ю., в административном иске просил рассмотреть дело в его отсутствие, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Анисахарова К.Д., начальник отделения – старший судебный пристав Файзеева А.Р., представитель ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо Зубарева А.А., извещены были надлежащим образом через курьера и заказной корреспонденцией.
На основании этого судом дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с частью 7 статьи 150 указанного Кодекса, без проведения устного разбирательства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга по делу № 2-3470/2021 ИП Соловьевой Т.А. 22.12.2021 выдан исполнительный лист < № > о взыскании с Зубаревой А.А. в пользу ИП Соловьевой Т.А. задолженности по кредитному договору в размере 14883 руб. – сумма невозвращенного дога за период с 05.07.2018 по 05.02.2019; 16027 руб. 30 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 35% годовых за период с 06.07.2018 по 02.08.25021; 8000 руб. – неустойка за период с 06.07.2018 по 02.08.2021; проценты за пользование кредитом по ставке 35% годовых на невозвращенную сумму основного дога по кредиту, начиная с 03.08.2021 по дату фактического возврата кредита; неустойку за нарушение срока возврата кредита по ставке 20% годовых на невозвращенную сумму основного долга по кредиту, начиная с 03.08.2021 по дату фактического возврата кредита (л.д. 16-18).
На основании указанного исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя от 04.07.2023 возбуждено исполнительное производство №120298/22/66006-ИП о взыскании с Зубаревой А.А. в пользу ИП Соловьевой Т.А. задолженности в размере 38910,80 руб.
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №120298/22/66006-ИП, денежные средства в размере 38910,80 руб. с должника взысканы в полном размере.
11.12.2025 ИП Соловьевой Т.А. в адрес судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП направлено обращение < № > о приобщении к материалам исполнительного производства № 120298/22/66006-ИП расчета процентов задолженности по дату погашения суммы основного долга, довзыскании процентов и неустойки по дату фактического погашения задолженности в размере 35210,67 руб., а также указании общей суммы ко взысканию с Зубаревой А.А. в пользу ИП Соловьевой Т.А. в размере 74121,47 руб. (л.д. 21-22).
30.12.2025 ИП Соловьевой Т.А. поступило уведомление об отказе в подтверждении полномочий.
В связи с этим ИП Соловьевой Т.А. в адрес начальника Орджоникидзевского РОСП Файзеевой А.Р. направлена жалоба < № > на бездействие судебного пристава-исполнителя в связи с неприобщением расчета процентов и некорректировкой суммы задолженности по исполнительному производству № 120298/22/66006-ИП (л.д. 19-20).
По результатам рассмотрения указанной жалобы постановлением начальника Орджоникидзевского РОСП Файзеевой А.Р. от 26.01.2026 признанно правомерным постановление, жалоба, действие судебного пристава-исполнителя, в удовлетворении жалобы отказано (л.д. 23).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП Поморцевой Ю.Ф. от 06.02.2026 в постановление о возбуждении исполнительного производства внесены исправления в части суммы долга – 74121,47 руб.
В тот же день копия указанного постановления направлена в адрес сторон, что следует из представленного в материалы дела скриншота АИС ФССП.
Предметом оспаривания по настоящему делу является бездействие начальника Орджоникидзевского РОСП в осуществлении контроля за деятельностью подразделения, бездействие судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга Поморцевой Ю.Ф., выразившееся в не приобщении обращения взыскателя с расчетом задолженности по дату фактического погашения задолженности, довзыскании с Зубаревой А.А. в пользу ИП Соловьевой Т.А. процентов и неустойки по дату фактического погашения задолженности в твердой денежной сумме в размере 35210 руб. 67 коп. и невнесении коррекции суммы долга по исполнительному производству № 120298/22/66006-ИП в общем размере 74121 руб. 47 коп.
Между тем, как установлено в судебном заседании, 06.02.2026 судебным приставом-исполнителем Поморцевой Ю.Ф. по исполнительному производству № 120298/22/66006-ИП вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, в соответствии с которым в постановление о возбуждении исполнительного производства внесены исправления в части суммы долга – 74121,47 руб., которое в тот же день направлено в адрес сторон.
Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, права ИП Соловьевой Т.А. восстановлены.
В силу ч. 2 ст. 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Согласно части 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд также вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области прекращено, права административного истца восстановлены, в связи, с чем предмет административного иска отсутствует, а потому производство по административному исковому заявлению подлежит прекращению.
Также административным истцом заявлены требования о взыскании с ГУ ФССП России по Свердловской области расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. и по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.
В силу статьи 111 Кодекса административного судопроизводство Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
Принимая во внимание, что с административным иском ИП Соловьева Т.А. обратилась в суд 02.02.2026, а оспариваемое бездействие было прекращено 06.02.2026 путем вынесения соответствующего постановления, она имеет право на возмещение судебных расходов, понесенных ей в связи с обращением в суд.
В соответствии со статьей 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
На основании статьи 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (абзац 2 пункта 11).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Таким образом, значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.
Административным истцом ИП Соловьевой Т.А. в подтверждение несения судебных расходов на оплату услуг представителя представлены: договор оказания правовых услуг < № > от 26.01.2026; акт оказанных слуг по договору от 27.01.2026; кассовый чек об плате 6000 руб. (л.д. 9-13).
Условиями договора на оказание правовых услуг от 26.01.2026 является: проведение анализа всех представленных заказчиком (ИП Соловьевой Т.А.) исполнителю (ИП Благушину А.А.) документов; выработка правовой позиции с последующей консультацией заказчика; подготовка приложений к административному исковому заявлению и написание административного искового заявления о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц органа государственной власти (Орджоникидзевское РОСП) г. Екатеринбурга по исполнительному производству, должником по которому выступает Зубарева А.А. (п. 1.2); услуги считаются оказанными в полном объеме в случае подписания заказчиком и исполнителем акта оказанных услуг. Стоимость оказываемых услуг составляет 6000 руб. (л.д. 11-13)
В соответствии с актом оказанных услуг по договору оказания правовых услуг < № >, подписанного сторонами 27.01.2026, исполнитель по заданию заказчика оказал, услуги, указанные в п. 1.2 договора, а заказчик принял указанные слуги в следующем составе: проведение анализа всех представленных заказчиком документов – 1000 руб.; выработка правовой позиции с последующей консультацией заказчика – 2000 руб.; подготовка приложений к административному исковому заявлению и написание административного искового заявления о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц органа государственной власти (Орджоникидзевское РОСП) г. Екатеринбурга по исполнительному производству, должником по которому выступает Зубарева А.А. – 3000 руб. Услуги оказаны исполнителем в полном объеме, подписание указанного акта обеими сторонами подтверждает факт оплаты вышеуказанных услуг в полном объеме (л.д. 9).
Кассовым чеком от 27.01.2026 подтверждается уплата ИП Соловьевой Т.А. 6000 руб. (л.д. 10).
Таким образом административным истцом при заявлении ко взысканию суммы расходов на оплату юридических услуг в размере 10000 руб., подтверждено несение таких расходов на суму 6000 руб.
Оценив представленные доказательства несения расходов на оплату услуг представителя в размере 6000 руб., в том числе условия договора на оказание юридических услуг от 26.01.2026, с учетом предмета договора, относимости оказанных по договору услуг к предмету спора, с учетом требований разумности, категории дела, не представляющей особой сложности, объема доказательной базы по данному делу, длительности рассмотрения дела судом, по которому было проведено одно непродолжительное судебное заседание в отсутствие лиц, участвующих в деле и их представителей, суд приходит к выводу, что заявленную административным истцом сумму судебных расходов на оплату услуг представителя нельзя признать разумной и оправданной.
Суд учитывает небольшой объем фактически оказанных административному истцу юридических услуг, которые выразились в составлении административного искового заявления, исходя из предмета и доводов которого не повлекло значительных временных затрат, иных юридических услуг административному истцу оказано не было, дело рассмотрено без участия сторон в порядке упрощенного производства. категория административного дела не представляла особой сложности, по которой имеется сложившаяся судебная практика.
Суд принимает во внимание небольшой объем требований и оснований исковых заявлений. При этом, исходя из оснований для удовлетворения административного иска, участие представителя при рассмотрении дела являлось незначительным.
При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами процессуального права, приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в части, и взыскивает с административного ответчика ГУФССП России по Свердловской области судебные расходы на оказание услуг представителя в сумме 3 000 рублей, которая, по мнению суда, является разумной, исходя из конкретных обстоятельств дела.
Суд находит, что указанная сумма судебных расходов является разумной, соразмерной объему оказанных представителем юридических услуг, при которой будет соблюден необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учтено соотношение расходов с объемом защищенного права, а также фактическим объемом и характером услуг, оказанных представителем административного истца, которые не представляли особой сложности и не повлекли значительных временных затрат. Суд считает, что такая сумма соответствует средним рыночным ценам оказываемых юридических услуг, которые обычно взимаются за аналогичные услуги при сравнимых обстоятельствах.
Уплата административным истцом государственной пошлины за рассмотрение административного искового заявления судом на сумму 3 000 рублей подтверждается представленными в материалы дела платежным поручением < № > от 30.01.2026 (л.д. 25).
При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами процессуального права, приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца о взыскании расходов по уплате госпошлины в полном объеме, и взыскивает с административного ответчика ГУФССП России по Свердловской области расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей и также расходы на оплату юридических услуг в размер 3000 руб.
Руководствуясь статьями 194, 195, 198, 199, 209 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
прекратить производство по административному делу № 2а-1314/2026 по административному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Соловьевой Т. А. к начальнику отделения - старшему судебному приставу Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга Файзеевой А. Р., судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга Поморцевой Ю. Ф., ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействие, возложении обязанности.
Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в пользу Индивидуального предпринимателя Соловьевой Т. А. судебные расходы в размере 6000 рублей.
Определение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга.
Судья Е.В. Ушакова