РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 марта 2026 года город Екатеринбург
Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе судьи УшаковойЕ.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Файзеевой А. Р., ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, установил:
ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга с административным исковым заявлением, в котором просит:
- признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Гуслицер М.В., выразившееся в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с 02.09.2025 по 05.02.2026;
- признать незаконными бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Гуслицер М.В., выразившееся в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных ему сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе;
- обязать начальника отдела-старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Гуслицер М.В. возбудить исполнительное производство, принять незамедлительные меры направленные на фактическое окончание исполнительного производства;
- обязать начальника отдела-старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Гуслицер М.В. в случае утери исполнительного документа получить дубликат исполнительного документа;
- взыскать государственную пошлину.
В обоснование требований указано, что в адрес Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства был направлен судебный приказ № 2-4859/2023, выданный мировым судьей судебного участка № 5 Орджоникидзевского судебного района г.Екатеринбурга, посредством почтовой связи. Почтовое отправление получено адресатом 10.09.2025, однако сведений о возбуждении исполнительного производства не имеется. Ссылается, что длительное непринятие решения о возбуждении исполнительного производства влечет нарушение права взыскателя на своевременное исполнение судебного акта.
В соответствии с частью 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.
В судебное заседание представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс», административные ответчики врио начальника отделения -старшего судебного пристава Файзеева А.Р., представитель ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо Куимова Л.П. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены были надлежащим образом почтовой корреспонденцией и через курьера. На основании этого судом дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с частью 7 статьи 150 указанного Кодекса, без проведения устного разбирательства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Как следует из материалов дела, 23.12.2023 мировым судьей судебного участка № 5 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга вынесен судебный приказ № 2-4859/2023 от 28.02.2025 о взыскании задолженности по договору займа с Куимовой Л.П. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс», в который определением от 28.02.2025 внесены исправления – устранена описка в части указания верных данных взыскателя (л.д. 29-30).
04.09.2025 исполнительный документ – судебный приказ № 2-4859/2023 был направлен взыскателем в адрес Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства, что подтверждено почтовым реестром (л.д. 28).
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором < № > исполнительный документ (судебный приказ) и заявление о возбуждении исполнительного производства 10.09.2025 получены Орджоникидзевским РОСП (л.д. 26).
Сведений о возбуждении исполнительного производства суду не представлено.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно статье 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).
Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7).
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).
Исполнительные действия и меры принудительного исполнения совершаются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.
Полномочия старшего судебного пристава определены в статье 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в силу которой старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов.
Согласно требованиям статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Старшим судебным приставом Орджоникидзевского РОСП в нарушение требований упомянутой статьи не доказано отсутствие незаконного оспариваемого бездействия.
При рассмотрении дела установлено, что заявление ООО МФК «ОТП Финанс» о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Куимовой Л.П. с исполнительным документом – судебным приказом № 2-4859/2023 поступили в Орджоникидзевский РОСП 10.09.2025.
Вместе с тем, процессуальное решение по заявлению о возбуждении исполнительного производства по указанному заявлению не принято, сведений о возбуждении исполнительного производства суду не представлено.
Поскольку судом установлено и не оспаривается административными ответчиками, что по заявлению взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» о возбуждении исполнительного производства никаких мер принято не было, нарушение срока возбуждения исполнительного производства является значительным, и повлекло нарушение прав взыскателя на своевременное исполнение решения суда, при этом старшим судебным приставом не указаны обстоятельства, которые препятствовали своевременной передаче заявления с исполнительным документом судебному приставу-исполнителю для принятия процессуального решения по заявлению административного истца.
На основании изложенного, учитывая длительное непринятие решения по заявлению взыскателя о возбуждении исполнительного производства, по которому в течение более 5 месяцев никаких мер и процессуальных документов не принимается, следовательно, начальник отделения - старший судебный пристав не принял своевременных мер по заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Куимовой Л.П., чем нарушены права административного истца на полное, своевременное и правильное исполнение судебного акта.
Суд принимает во внимание, что старшим судебным приставом значительно нарушен установленный законом срок регистрации и передачи заявления о возбуждении исполнительного производства с исполнительным документом, в связи с чем, оспариваемое бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП, выразившееся в непринятии своевременных мер по заявлению взыскателя о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Куимовой Л.П. установлено и является незаконным.
Поскольку исполнительное производство по исполнительному документу по заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» в отношении Куимовой Л.П. не возбуждено, заявленное требование о возложении на врио начальника отделения – старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП обязанности устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем рассмотрения заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства надлежит удовлетворить.
Учитывая, что на момент рассмотрения настоящего дела исполнительное производство не возбуждено, оснований для удовлетворения требований административного иска в части признания незаконным бездействия начальника отдела-старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП, выразившееся в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных ему сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, а также возложении обязанности принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства, а в случае утери исполнительного документа получить дубликат исполнительного документа, не имеется.
Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Уплата государственной пошлины за рассмотрение административного искового заявления судом первой инстанции подтверждается платежным поручением < № > от 04.02.2026 на сумму 15 000 рублей (л.д. 9).
Принимая во внимание, что требования административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» удовлетворены частично, факт понесенных судебных расходов и их оплата подтверждены материалами дела, административный истец имеет право на возмещение судебных расходов.
Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности; постанавливая решение, учитывает, что лицам, участвующим в деле, были созданы условия для предоставления всех имеющихся у них доказательств, дело рассмотрено при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст. 62, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
требования административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Файзеевой А. Р., ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности -удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отделения службы судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Файзеевой А. Р., выразившееся в непринятии своевременных мер по передаче исполнительного документа – судебного приказа № 2-4859/2023 в отношении должника Куимовой Л.П. для возбуждения исполнительного производства.
Возложить на начальника отделения - старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП города Екатеринбурга Файзееву А. Р. обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца, об исполнении решения суда сообщить в суд первой инстанции и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу
В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.
Взыскать с Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в пользу общества с ограниченной ответственностью заявлению общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 15000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга.
Суд по ходатайству лица, участвующего в деле выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок.
Судья (подпись) Е.В. Ушакова