РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 марта 2026 года город Екатеринбург
Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Ушаковой Е.В., при ведении протокола помощником судьи Кулешовой С.О., с участием административного истца Шин В.Л., его представителя Кочнева А.В., представителя административного ответчика Жирнова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шин В. Л. к участковому уполномоченному полиции ОП № 15 УМВД России по г. Екатеринбургу майору полиции Исаевой Е.В., начальнику ОП № 15 УМВД России по г. Екатеринбургу Ямтиеву В.В., УМВД России по г. Екатеринбургу о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ:
Шин В.Л. обратился в Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит:
- признать незаконным бездействие старшего участкового уполномоченного полиции ОП № 15 УМВД России по г. Екатеринбургу майора полиции Исаковой Е.В. выразившееся в не проведении проверочных мероприятий, не принятии законного решения, не проведении мер по привлечению виновного лица в установленной законом ответственности.
В обоснование требований указано, что 24.09.2024 он был избит сотрудником частного охранного предприятия в магазине «Магнит» по адресу: г. Екатеринбург, ул. Индустрии, д. 64, о чем сообщил по телефону в полицию. Его сообщение было зарегистрировано в КУСП, присвоен < № >, < № >. Также с него взяли объяснения и он прошел судебно-медицинское освидетельствование по направлению полиции. 24.11.2024 старшим УУП ОП № 15 УМВД России по г. Екатеринбургу Исаевой Е.В. вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, которое в связи с его обращением в прокуратуру было отменено. После проведения дополнительной проверки УУП Исаевой Е.В. вновь было вынесено постановление о прекращении производства по делу. Данные обстоятельства вновь вынудили его обратиться в прокуратуру, и прокурором был принесен протест на указанное постановление. Однако нарушения законодательства, на которые было указано прокуратурой, так и не устранены, что свидетельствует о незаконном бездействии должностных лиц отдела полиции и нарушает его право на доступ к правосудию.
Административный истец, его представитель в судебном заседании требования административного иска поддержали. Представитель административного истца указал на то, что нарушение прав Шин В.Л. выразилось в длительности сроков рассмотрения его заявления, по которому фактически какое-либо решение не принято.
Представитель административного ответчика УМВД России по г. Екатеринбургу Жирнов Н.А. просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку в настоящее время заявление Шин В.Л. находится на рассмотрении, по нему окончательное процессуальное решение не принято, в связи с чем оснований полагать его права нарушенными не имеется.
Представители административных ответчиков УУП ОП № 15 УМВД России по г.Екатеринбургу Исаева Е.В., начальник ОП № 15 УМВД России по г. Екатеринбургу Ямтиев В.В., заинтересованное лицо прокурор Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем судом определено о рассмотрении дела в их отсутствие.
Заслушав административного истца, представителей административных истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Вместе с тем, такой необходимой совокупности условий для удовлетворения требований административного иска при рассмотрении дела не установлено в силу следующего.
В силу ч. 1 ст. 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом ч. 3 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия), совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований, но связан предметом административного искового заявления.
В соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.
Согласно статье 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом для возбуждения дела об административных правонарушениях служат, в том числе сообщения или заявления физических или юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
В соответствии с пунктом 8 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административным правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1, 1.3 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Указанные в частях 1 и 1.1 данной статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (часть 2).
На основании ч. 1 ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях совершения административных правонарушений, предусмотренных статьями 6.1.1 настоящего Кодекса, проводится административное расследование.
По окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении (ч.ч. 5, 6 ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Пунктом 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возложена обязанность принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации.
Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. 1, 1.1 и 1.3 названной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (часть 3).
Из материалов дела следует, что 24.09.2024 в дежурную часть ОП № 15 УМВД России по г. Екатеринбургу по телефону поступило сообщение от Шин В.Л. о том, что работник магазина схватил его за горло. Заявление зарегистрировано в КУСП за < № > от 24.09.2024.
В соответствии с рапортом ИППСП батальона № 3 полка ППСП УМВД Росси по г. Екатеринбург от 24.09.2024, 24.09.2024 в 22:40 ч. в дежурную часть ОП № 15 поступила информация о том, что по адресу: ул. Индустрии, д. 64 магазин «Магнит» продавец схватил за горло покупателя.
25.09.2024 Шин В Л. обратился в ОП № 15 УМВД России по г. Екатеринбургу с заявлением о привлечении к ответственности лиц – сотрудника магазина «Магнит» по адресу: ул. Ильича, д. 64 за поведение в отношении посетителей и сотрудника ЧОП за порчу имущества, повреждение рубашки, золотой цепочки и утерю золотого символа.
В тот же день у Шин В.Л. отобраны объяснения, в соответствии с которыми у него завязалась словесная перепалка с сотрудником ЧОП, который стал распускать руки, нанес ему удар в глаз, пнул в пах, ударил по ребрам, а также сорвал золотую цепочку.
Из объяснений М.О.С. от 24.09.2024 следует, что около 22:20 ч. зашли мужчина и женщина в нетрезвом состоянии, вели себя неадекватно, был вызван ГБР, сотрудник ГБР вывел их на крыльцо магазина, где они оставались до приезда полиции.
27.09.2024 на основании указанного заявления Шин В.Л. ст. УУП ОП № 15 УМВД России по г. Екатеринбургу Исаевой Е.В. возбуждено дело об административном правонарушении в отношении неизвестного по признакам ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено проведение административного расследования.
Согласно объяснений П.Г.С. от 01.10.2024 он работает в должности продавца-кассира магазина «Магнит» по ул. Индустрии, д. 64. В связи с конфликтом с мужчиной и женщиной 24.09.2024 был вызван ГБР. По приезду мужчина пытался выхватить у сотрудника ГБР пистолет из кобуры, после чего его вывели на улицу.
Из объяснений Л.Э.М. от 01.10.2024 следует, что она работает продавцом-кассиром в магазине «Магнит» по ул. Индустрии, д. 64. 24.09.2024 в связи с конфликтом в магазине была вызван ГБР. По приезду сотрудники пытались их успокоить, но они стали грубить, мужчина пытался выхватить из кобуры сотрудника ЧОП пистолет и их вывели на улицу.
Согласно заключению эксперта < № > от 11.10.2024 при осмотре 26.09.2024 у Шин В.Л. обнаружены кровоподтеки и внутрикожные кровоизлияния в области головы, субконъюнктивальное кровоизлияние левого глаза давностью причинения около 1-2 суток на момент осмотра 26.09.2024, могли образоваться в результате ударов, давления тупым твердым предметом (предметами), либо при ударах, давлении о таковой (таковые), не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
Постановлением УУП ОП № 15 УМВД России по г. Екатеринбургу Исаевой Е.В. от 24.11.2024 административное производство, возбужденное по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
30.01.2025 заместителем прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга в адрес начальника ОП № 15 УМВД России по г. Екатеринбургу внесено представление об устранении нарушений законодательства в части направления дела по заявлению Шин В.Л. на новое рассмотрение в связи с тем, что проверочные мероприятия в объеме, достаточном для принятия законного решения не проведены, меры по привлечению виновного лица к установленной законом ответственности не приняты.
27.02.2025 начальником ОП № 15 УМВД России по г. Екатеринбургу постановление о прекращении административного расследования от 24.11.2024 отменено, материалы возвращены в ОУУП ОП № № 15 УМВД России по г. Екатеринбургу на новое рассмотрение.
Согласно рапорту ст. УУП ОП № 15 УМВД России по г. Екатеринбургу Исаевой Е.В. от 07.03.2025 в ходе работы по материалу проверки КУСП < № > от 24.09.2024 по заявлению Шин В.Л. опрошены сотрудники магазина, получено заключение эксперта.
Постановлением ст. УУП ОП № 15 УМВД России по г. Екатеринбургу Исаевой Е.В. от 07.03.2025 административное производство по делу, возбужденное по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по заявлению Шин В,Л. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено.
17.12.2025 заместителем прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга начальнику ОП № 15 УМВД России по г. Екатеринбург принесен протест на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 07.03.2025, по результатам рассмотрения которого 07.02.2026 определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 07.03.2025 отменено, материалы возвращены в ОУУП ОП № 15 УМВД России по г. Екатеринбургу на новое рассмотрение.
Согласно рапорту УУП Исаевой Е.В от 11.02.2026 установлено, что в магазине имеется тревожная кнопка и при вызове приезжает ГБР ЧОП «Дельта».
26.02.2026 Исаевой Е.В. в адрес директора ООО ЧОП «Дельта» направлено письмо о сообщении данных сотрудников ЧОП, которые 24.09.2024 выезжали в магазин «Магнит» около 22:00 ч. по адресу: ул. Индустрии, д. 64, и с кем у Шин В.Л. произошел конфликт.
Таким образом в судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что заявление Шин В.Л. от 24.09.2024 до настоящего времени сотрудниками ОП № 15 УМВД России по г. Екатеринбургу по существу не рассмотрено, окончательное решение в связи с проведением по нему административного расследования о осуществлением проверочных мероприятий не принято.
В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.
В Определении от 20.04.2017 N 737-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в соответствии с частью 1 статьи 218 указанного Кодекса гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. По смыслу приведенного законоположения гражданин обладает правом оспорить в указанном порядке такие действия и решения государственных органов, должностных лиц, которые носят персонифицированный характер и непосредственно касаются прав, свобод и законных интересов гражданина, которые, как он полагает, были нарушены.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.07.2016 N 1727-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.
Для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства. Такое нарушение должно приводить к нарушению прав заявителя. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.
В силу ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении за административные правонарушения, предусмотренные 6.1.1 настоящего Кодекса, не может быть вынесено по истечении двух лет со дня совершения административного правонарушения.
Учитывая возбуждение по заявлению Шин В.Л. дела об административном правонарушении по признакам состава, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения настоящего административного искового заявления не истек. Принимая во внимание изложенное, продолжение в настоящее время должностным лицом отдела полиции осуществления мероприятий по сбору доказательств, при этом срок является достаточным для принятия окончательного решения (до 24.09.2026), суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав административного истца.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушении прав Шин В.Л., административным истцом в нарушение требований ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено.
Сама по себе длительность рассмотрения заявления Шин В.Л., учитывая, что в настоящее время окончательное решение по его заявлению не принято, проверочные мероприятия осуществляются, и возможность привлечения к административной ответственности виновных не утрачена, не свидетельствует о нарушении прав административного истца.
Учитывая изложенное, а также отсутствие доказательств тому, что оспариваемые действие и бездействие должностных лиц отдела полиции повлекло для Шин В.Л. какие-либо негативные последствия, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий, установленной частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения требований административного истца.
С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.
Поскольку в удовлетворении требований административного искового заявления отказано, оснований для взыскания с административных ответчиков судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины при обращении в суд, в соответствии со ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
в удовлетворении требований административного искового заявления Шин В. Л. к участковому уполномоченному полиции ОП № 15 УМВД России по г. Екатеринбургу майору полиции Исаевой Е.В., начальнику ОП № 15 УМВД России по г. Екатеринбургу Ямтиеву В.В., УМВД России по г. Екатеринбургу о признании незаконным бездействия – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга.
Судья (подпись) Е.В. Ушакова