ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
07 апреля 2026 года город Екатеринбург
Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе судьи Ушаковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Распутиной М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП-Эльмаш» к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, государственному жилищному инспектору, ведущему специалисту отдела контроля за раскрытием информации Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области Хмелинину С. А. о признании недействительным предписания, возложении обязанности, установил:
представитель ООО «Управляющая компания «РЭМП-Эльмаш» обратился в Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга с административным исковым заявлением, в котором просит пункт 1 Предписания об устранении выявленных нарушений лицензионных требований < № > от 29.01.2026 года, составленное государственным жилищным инспектором, ведущим специалистом отдела контроля за раскрытием информации Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области Хмеленым С.А., признать недействительным и отменить.
В обоснование иска указано, что на основании решения заместителя директора Департамента жилищного и строительного надзора Свердловской области о проведении выездной проверки от 21.01.2026 < № > проведена выездная проверка ООО «Управляющая компания «РЭМП-Эльмаш». В ходе проверки установлено, что вдоль внутри дворовых проездов между домами 118, 118А, 120, 120А и вдоль ул. Кобозева (вблизи домов 112,114,116) расположена подпорная стена, в которой имеются разрушения. По результатам проведенной проверки управляющей компании выдано предписание об устранении нарушений лицензионных требований < № > от 29.01.2026, в том числе п. 1 – принять меры по восстановлению подпорной стены на земельном участке в срок до 29.05.2026. Между тем, указанная подпорная стена не является общим имуществом многоквартирного дома, так как относится к элементу автомобильной дороги – защитному дорожному сооружению, которое закреплено за Администрацией Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга. Поэтому оспариваемое в данное части предписание является незаконным, так как возлагает обязанности на невиновное лицо, чем нарушает права этого лица.
В судебном заседании представитель административного истца Макарова Н.В. заявила об отказе от административных исковых требований, просила производство по делу прекратить.
Представитель административного ответчика Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области Тришкина А.В. не возражала против принятия отказа от административных исковых требований.
Административный ответчик государственный жилищный инспектор Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области Хмелинин С.А,, представители заинтересованных лиц Администрации города Екатеринбурга, Администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судом определено о рассмотрении дела в их отсутствие.
Заслушав представителей административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено и следует из материалов дела, что решением заместителя директора Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области от 21.01.2026 < № > определено о проведении в период с 28.01.2026 по 29.01.2026 выездной проверки в отношении ООО «Управляющая компания «РЭМП-Эльмаш» с целью установления соблюдения обязательных требований к оказанию всех услуг и (или) выполнению работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в многоквартирных домах (л.д. 11-14).
По результатам проведенной проверки управляющей компании выдано предписание об устранении нарушений лицензионных требований < № > от 29.01.2026, в п. 1 которого указано на выявление разрушения подпорной стены (бетонных блоков) вдоль проезжей части по ул. Кобозева в месте расположения многоквартирного дома по адресу: ул. Кобозева, д. 116, что является нарушением ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, рекомендовано в срок до 29.05.2026 принять меры по восстановлению подпорной стены на земельном участке с к.н. < № > в срок до 29.05.2026 (л.д. 15-16).
Указанный пункт 1 данного предписания < № > от 29.01.2026 и является предметом оспаривания по настоящему делу.
Между тем, до рассмотрения дела по существу 01.04.2026 от представителя административного истца поступило заявление о прекращении производства по делу на основании ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с удовлетворением требований административного истца в добровольном порядке. Указано на то, что 01.04.2026 в адрес ООО «УК «РЭМП-Эльмаш» поступило решение Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области < № > от 27.03.2026 о прекращении исполнения решения < № > от 29.01.2026.
В соответствии с решением Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области < № > от 27.03.2026 прекращено исполнение п. 1 предписания < № > от 29.01.2026.
Согласно ответу на судебный запрос от 25.03.2026 Администрации города Екатеринбурга подпорная стенка протяженность 13 п.м., расположенная в районе жилых домов по адресу: г. Екатеринбург, ул. Кобозева, 116,118 входит в состав автомобильной дороги с кадастровым номером < № > по адресу: г. Екатеринбург, ул. Даурская, являющейся муниципальной собственностью.
В судебном заседании представитель административного истца Макарова Н.В. заявила об отказе от административных исковых требований и прекращении производства по делу на основании п. 3 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В силу положений статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично (часть 2).
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 56 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на полный либо частичный отказ от административного иска или на признание административного иска.
Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (часть 5).
Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от административного иска определяются по правилам, установленным статьей 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В силу части 3 указанной статьи в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
Учитывая, наличие в доверенности представителя истца Макаровой Н.В. < № > от 19.12.2025 права на полный отказ от исковых требований, и то, что отказ совершен в установленном порядке и соответствующей процессуальной форме, носит добровольный и осознанный характер, связан с добровольным удовлетворением требований, не противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации, другим федеральным законам и не нарушает права других лиц суд полагает возможным принять отказ от административного иска и прекратить производство по административному делу.
В силу ч. 1 ст. 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Из материалов дела видно, что при обращении в суд с административным исковым заявлением ООО «УК «РЭМП-Эльмаш» уплачена государственная пошлина в размере 15000 руб., что подтверждается платежным поручением от 10.02.2026 < № > (л.д. 7).
Согласно абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины. В связи с чем, государственная пошлина, уплаченная ООО «УК «РЭМП-Эльмаш» в размере 15 000 рублей подлежит возврату административному истцу в размере 10 000 рублей (15000 – 30%).
Руководствуясь статьями 194, 195, 198, 199, 209 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ административного истца Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП-Эльмаш», действующего через представителя Макарову Н. В. от административного искового заявления, прекратить производство по административному делу по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП-Эльмаш» к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, государственному жилищному инспектору, ведущему специалисту отдела контроля за раскрытием информации Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области Хмелинину С. А. о признании недействительным предписания, возложении обязанности.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП-Эльмаш» уплаченную по платежному поручению от 10.02.2026 < № > государственную пошлину в размере 10000 рублей.
Определение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга.
Судья Е.В. Ушакова