РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 мая 2026 года город Екатеринбург
Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе судьи УшаковойЕ.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Измайлова А. А. к судебным приставам-исполнителям Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Еремеевой В.В., Москвиной Н.А., начальнику отделения – старшему судебному приставу Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Файзеевой А.Р., ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, установил:
Измайлов А.А. обратился в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга с административным исковым заявлением, в котором просит:
- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства по исполнительным листам серии ФС < № > от 21.05.2025, < № >, а также в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства.
В обоснование требований указано, что 08.09.2025 в адрес Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства направлен исполнительный лист < № >, выданный Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга, который получен отделом 12.09.2025. Также 16.10.225 Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга для исполнения в службу судебных приставов направлен исполнительный лист < № > о взыскании судебных расходов. Однако сведений о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении не имеется. Ссылается, что длительное непринятие решения о возбуждении исполнительных производств влечет нарушение права взыскателя на своевременное исполнение судебного акта.
В соответствии с частью 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.
В судебное заседание административный истец Измайлов А.А., представивший заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, административные ответчики начальник отделения – старший судебный пристав Файзеева А.Р., судебные приставы-исполнители Еремеева В.В., Москвина Н.А., представитель ГУФССП России по Свердловской области, представитель заинтересованного лица ИП Вельмискин И.Ю. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. На основании этого судом дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с частью 7 статьи 150 указанного Кодекса, без проведения устного разбирательства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Как установлено судом и следует из материалов дела, по гражданскому делу № 2-1904/2025 Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга выдан исполнительный лист < № > о взыскании с ИП Вельмискина Е.Ю. в пользу Измайлова А.А. денежных средств в размере 18000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.01.2024 по 15.02.2025 в размере 33719 руб. 57 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 7414 руб.
Указанный исполнительный документ вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства 08.09.2025 направлен в Орджоникидзевский РОСП, куда в соответствии с отчетом об отслеживании поступил 12.09.2025 (л.д. 6-7).
Также 16.10.2025 Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга вынесено определении о взыскании с ИП Вельмискина Е.Ю. в пользу Измайлова А.А. судебных расходов в сумме 35000 руб.
На основании заявления Измайлова А.А. выдан исполнительный лист < № > о взыскании судебных расходов, который 12.01.2026 направлен в форме электронного документа в Орджоникидзевский РОСП (л.д. 8).
В соответствии со сводкой по исполнительному производству данный исполнительный документ 05.02.2026 передан судебному приставу-исполнителю и постановлением судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП Еремеевой В.В. от 16.02.2026 на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № 29881/26/66006-ИП о взыскании с ИП Вельмискина Е.Ю. в пользу Измайлова А,А. задолженности в размере 35000 рублей. (л.д. 22-23).
Копия указанного постановления 16.02.2026 направлена взыскателю, о чем в материалы дела представлен скриншот из АИС ФССП (л.д. 25).
Предметом оспаривания и судебной проверки по настоящему делу является бездействие должностных лиц Орджоникидзевского РОСП, выразившееся в не возбуждении исполнительных производств по исполнительным листам серии < № > от 21.05.2025, < № >, а также в не направлении копии постановлений о возбуждении исполнительных производств.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2207 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно статье 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).
Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7).
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).
Исполнительные действия и меры принудительного исполнения совершаются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.
В силу ч. 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, о применении мер предварительной защиты по административному иску, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня.
Полномочия старшего судебного пристава определены в статье 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в силу которой старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов.
Согласно требованиям статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
При рассмотрении дела установлено, что заявление Измайлова А.А. о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист < № > о взыскании с ИП Вельмискина Е.Ю. в пользу Измайлова А.А. денежных средств 12.09.2025 поступило в Орджоникидзевский РОСП, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.
Вместе с тем, процессуальное решение по заявлению о возбуждении исполнительного производства по указанному заявлению не принято, сведений о возбуждении исполнительного производства суду не представлено.
Поскольку судом установлено и не оспаривается административными ответчиками, что по заявлению взыскателя Измайлова А.А. о возбуждении исполнительного производства никаких мер принято не было, нарушение срока возбуждения исполнительного производства является значительным, и повлекло нарушение прав взыскателя на своевременное исполнение решения суда, при этом старшим судебным приставом не указаны обстоятельства, которые препятствовали своевременной передаче заявления с исполнительным документом судебному приставу-исполнителю для принятия процессуального решения по заявлению административного истца.
На основании изложенного, учитывая длительное непринятие решения по заявлению взыскателя о возбуждении исполнительного производства, по которому в течение более 7 месяцев никаких мер и процессуальных документов не принимается, следовательно, начальник отделения - старший судебный пристав не принял своевременных мер по заявлению Измайлова А.А. о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ИП Вельмискина, чем нарушены права административного истца на полное, своевременное и правильное исполнение судебного акта.
Суд принимает во внимание, что старшим судебным приставом значительно нарушен установленный законом срок регистрации и передачи заявления о возбуждении исполнительного производства с исполнительным документом, в связи с чем, оспариваемое бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП, выразившееся в непринятии своевременных мер по заявлению взыскателя о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Куимовой Л.П. установлено и является незаконным.
Поскольку исполнительное производство по исполнительному документу < № > по заявлению Измайлова А,А. не возбуждено, заявленное требование о возложении на врио начальника отделения – старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП обязанности устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем рассмотрения заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства и направлении копии принятого решения надлежит удовлетворить.
Учитывая, что по направленному 12.01.2026 в Орджоникидзевский РОСП исполнительному листу < № > судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП 16.02.2026 возбуждено исполнительное производство, копия которого в тот же день посредством ЕПГУ направлена взыскателю, при этом доказательств нарушения прав административного истца нарушением установленного законом срока возбуждения исполнительного производства, не представлено, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного иска в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии < № >, а также в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства, поскольку в материалы дела представлена выписка их АИСС ФССП о ее направлении взыскателю (л.д. 22-25).
Согласно положениям статьи 111 Кодекса административного судопроизводство Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Из материалов дела видно, что при обращении в суд с настоящим административным исковым заявлением Измайловым А.А. понесены расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 3000 руб., что подтверждается чеком по операции от 11.02.2026 (л.д. 9).
Принимая во внимание, что требования административного искового заявления удовлетворены в части, факт уплаты государственной пошлины подтвержден материалами дела, Измайлов А.А. имеет право на возмещение судебных расходов в указанной части.
При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами процессуального права, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований административного истца и о взыскании расходов по уплате госпошлины в сумме 3000 рублей.
Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности; постанавливая решение, учитывает, что лицам, участвующим в деле, были созданы условия для предоставления всех имеющихся у них доказательств, дело рассмотрено при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст. 62, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
требования административного искового заявления Измайлова А. А. к начальнику отделения – старшему судебному приставу Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Файзеевой А. Р. о признании незаконным бездействия – удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Файзеевой А. Р., выразившееся в непринятии надлежащих мер, направленных на контроль за своевременной регистрацией поступающих в отдел исполнительных документов и за возбуждением исполнительного производства по исполнительному листу < № >, выданному Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга
Возложить на начальника отделения - старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Файзееву А. Р. обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца, об исполнении решения суда сообщить в суд первой инстанции и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с ГУФССП России по Свердловской области в пользу Измайлова А. А. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований административного искового заявления – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга.
Суд по ходатайству лица, участвующего в деле выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок.
Судья (подпись) Е.В. Ушакова