ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
12 марта 2026 года город Екатеринбург
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Ушаковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кулешовой С.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Анисахаровой К. Д., ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконными постановления, возложении обязанности, установил:
Представитель ПАО «Сбербанк» обратился в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга с административным исковым заявлением, в котором просит:
- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Анисахаровой К.Д. от 30.01.2026 о прекращении исполнительного производства № 118802/24/66006-ИП;
- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Анисахаровой К.Д. от 30.01.2026 об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника по исполнительному производству № 118802/24/66006-ИП;
- обязать судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Анисахарову К.Д. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ПАО «Сбербанк»;
- взыскать с ГУФССП России по Свердловской области расходы по оплате государственной пошлины в размере 15000 рублей 00 копеек.
В обоснование требований указано, что 11.04.2024 по заявлению ПАО Сбербанк на основании исполнительного листа ФС < № >, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга 11.04.2024 судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП возбуждено исполнительное производство № 118802/24/66006-ИП о взыскании с П.К.Е. задолженности в пользу ПАО «Сбербанк». 30.01.2026 постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство прекращено по основаниям, предусмотренным ч.ч. 1 и 2 ст. 2.1 Федерального закона от 07.10.2022 № 377-ФЗ «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации. Также постановлением от 30.01.2026 отменены меры по обращению взыскания на доходы должника. Согласно информации наследственных дел П.К.Е. умер 17.05.2025, заведено наследственное дело. Учитывая, что действующее законодательство допускает правопреемство по кредитным обязательствам, постановления судебного пристава-исполнителя от 30.01.2026 являются незаконными и нарушают права взыскателя.
От административного истца, действующего через представителя Туманова А.А., поступило заявление об отказе от административного искового заявления. В обоснование указано, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 03.03.2026 отменено постановление о прекращении исполнительного производства и исполнительное производство № 188802/24/66006-ИП от 30.01.2026 возобновлено. Следовательно, административный истец добровольно удовлетворила требования административного иска, в связи с чем просит взыскать с ГУФССП России по Свердловской области судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15000 руб. в полном объеме.
Административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд рассмотрел дело в их отсутствие.
Изучив материалы административного дела, заявление об отказе от административного иска, суд приходит к следующему.
В силу положений статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично (часть 2).
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 56 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на полный либо частичный отказ от административного иска или на признание административного иска.
Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (часть 5).
Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от административного иска определяются по правилам, установленным статьей 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В силу части 3 указанной статьи в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
Учитывая, наличие в доверенности представителя истца Туманова А.А. < № > от 25.03.2024 права на полный отказ от исковых требований, и то, что отказ совершен в установленном порядке и соответствующей процессуальной форме, носит добровольный и осознанный характер, связан с добровольным удовлетворением требований, не противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации, другим федеральным законам и не нарушает права других лиц суд полагает возможным принять отказ от административного иска и прекратить производство по административному делу.
В силу ч. 1 ст. 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Согласно ч. 1 ст. 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.
Из материалов дела видно, что после обращения ПАО «Сбербанк» 16.02.2026 с настоящим административным исковым заявлением, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП от 30.01.2026 отменено постановлением начальника Орджоникидзевского РОСП 03.03.2026, в связи с чем административный истец имеет право на возмещение судебных расходов.
При обращении в суд с административным исковым заявлением ПАО «Сбербанк» уплачена государственная пошлина в размере 15000 руб., что подтверждается платежным поручением < № > от 13.02.2026. (л.д. 21).
С учетом того, что исковые требования ПАО «Сбербанк» были удовлетворены административным ответчиком после обращения административного истца с иском в суд, в связи с чем последний не поддерживает свои исковые требования, государственная пошлина, уплаченная ПАО «Сбербанк» в размере 15000 рублей по заявлению административного истца подлежит взысканию с административного ответчика в полном размере.
Руководствуясь статьями 46, 157, 194, 195, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ административного истца ПАО «Сбербанк», действующего через представителя Туманова А. А.ча, от административного искового заявления, прекратить производство по административному делу по административному исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Анисахаровой К. Д., ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконными постановления, возложении обязанности.
Взыскать с ГУФССП России по Свердловской области в пользу ПАО «Сбербанк» уплаченную платежным поручением < № > от 13.02.2026 государственную пошлину в размере 15000 рублей.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга.
Судья Е.В.Ушакова