ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
07 мая 2026 года город Екатеринбург
Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе судьи Ушаковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кулешовой С.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Маммадзада А.М.о к филиалу ФГУП «Паспортно-визовый сервис», ОВМ № 14 УМВД России по г. Екатеринбургу, Федеральному государственному унитарному предприятию «Паспорт-визовый сервис» МВД РФ, врио директора филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Паспорт-визовый сервис» МВД РФ Ландину В.Г., ГУ МВД России по Свердловской области, УМВД России по г. Екатеринбургу о признании незаконным действия (бездействия), возложении обязанности установил:
Маммадзада А.М. оглы, действуя через представителя, обратился в Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором с учетом принятого судом уточнения просит: признать действия (бездействия) сотрудников ОВМ № 14 УМВД России по г. Екатеринбург незаконными в части непринятия пояснений и вынесения в устной форме решения о выдворении без установления причин.
В обоснование иска указано на то, что 12.02.2026 при оформлении уведомления об учете иностранного гражданина по месту пребывания с целью продления регистрации, от специалиста Филиала ФГУП ПВС МВД России по Свердловской области получено направление для обращения в ОП № 14 УМВД России по г. Екатеринбургу для рассмотрения вопроса возможного привлечения к административной ответственности. Впоследствии при обращении в отдел полиции у него отказались принять устные обращения, что нарушает его права.
В судебном заседании представитель административного истца Чеснокова Т.Б. заявила об отказе от административных исковых требований, просила производство по делу прекратить.
Представители административных ответчиков ФГУП «Паспортно-визовый сервис» Курочкина И.В., ГУ МВД России по Свердловской области Холин С.А., УМВД России по г. Екатеринбургу Жирнов Н.А. не возражали против принятия отказа от административных исковых требований.
Заслушав представителей административного истца, административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу положений статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично (часть 2).
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 56 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на полный либо частичный отказ от административного иска или на признание административного иска.
Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (часть 5).
Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от административного иска определяются по правилам, установленным статьей 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В силу части 3 указанной статьи в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
Учитывая, наличие в доверенности представителя истца от 04.03.2026 < № > права на полный отказ от исковых требований, и то, что отказ совершен в установленном порядке и соответствующей процессуальной форме, носит добровольный и осознанный характер, не противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации, другим федеральным законам и не нарушает права других лиц суд полагает возможным принять отказ от административного иска и прекратить производство по административному делу.
В силу ч. 1 ст. 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Из материалов дела видно, что при обращении в суд с административным исковым заявлением административным истцом 04.03.2026 уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб., что подтверждается чеком по операции от 04.03.2026 (л.д. 36).
Согласно абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины. В связи с чем, государственная пошлина, уплаченная Маммадзада А.М. в размере 3 000 рублей подлежит возврату административному истцу в размере 2 100 рублей (3000 – 30%).
Руководствуясь статьями 194, 195, 198, 199, 209 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил:
принять отказ административного истца Маммадзада А.М.о, действующего через представителя Чеснокову Т. Б., от административного искового заявления к филиалу ФГУП «Паспортно-визовый сервис», ОВМ № 14 УМВД России по г. Екатеринбургу, Федеральному государственному унитарному предприятию «Паспорт-визовый сервис» МВД РФ, врио директора филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Паспорт-визовый сервис» МВД РФ Ландину В.Г., ГУ МВД России по Свердловской области, УМВД России по г. Екатеринбургу о признании незаконным действия (бездействия), возложении обязанности.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить Маммадзада А.М.о уплаченную по чеку по операции от 04.03.2026 государственную пошлину в размере 2100 рублей.
Определение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга.
Судья Е.В. Ушакова