РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 июня 2026 года город Екатеринбург
Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Ушаковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кулешовой С.О., с участием административного истца Рытвиной В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Рытвиной В. К. к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Ширыкалову Е. И., заместителю начальника отделения – старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Мельникову А. В., начальнику отделения – старшему судебному приставу Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Файзеевой А. Р., ГУФССП России по Свердловской области, ФССП России о признании незаконными постановлений, действий, возложении обязанности, компенсации морального вреда, установил:
Рытвина В.К. обратилась в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений просит:
- отменить незаконное постановление Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области (далее - Орджоникидзевского РОСП) от 11.02.2026 о назначении нового срока исполнения;
- признать необоснованной отмену постановления об окончании исполнительного производства № 621210/25/66006-ИП, вынесенное 13.08.2025 заместителем старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП Мельниковым А.В, которым установлено: «Требования исполнительного документа исполнены в полном объеме, в части взыскания имущественного характера в размере 50900 рублей, а также размещения на телеграмм-канале «Юрист В. Рытвина» текста судебного решения Ленинского районного суда от 06.08.2024 по делу № 2-330/2024»;
- признать незаконными действия Орджоникидзевского РОСП, вынуждающие повторно исполнять имущественные и неимущественные требования решения Ленинского районного суда от 06.08.2024 по делу № 2-330/2024;
- обязать Управление ФССП России по Свердловской области вынести надлежащее постановление об окончании прекращения исполнительного производства № 1386/26/66006-ИП, которым установить: «Требования исполнительного документа исполнены на момент 13.08.2025 в полном объеме, в части взыскания имущественного характера в размере 50900 рублей, а также размещения на телеграмм-канале «Юрист В. Рытвина» текста судебного решения Ленинского районного суда от 06.08.2024 по делу № 2-330/2024»;
- взыскать с ГУФССП России по Свердловской области моральный вред в размере 50000 рублей.
В обоснование требований указано, что 04.04.2025 Орджоникидзевским РОСП на основании исполнительного документа – исполнительного листа < № >, выданного Ленинским районным судом г. Екатеринбурга, возбуждено исполнительное производство № 621210/25/66006-ИП с требованиями имущественного характера о взыскании 50900 руб. и неимущественного характера в виде размещения текста решения в телеграмм-канале. При этом требования имущественного характера исполнены в полном объеме. Также 13.08.2025 Рытвина В.К. в целях подтверждения исполнения требований исполнительного документа неимущественного характера направила в Орджоникидзевский РОСП два снимка с экрана от 05.08.2025 с размещенными в телеграмм-канале «Юрист В. Рытвина» текстом решения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 06.08.2024 № 2-330/2024. В тот же день судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Однако 12.01.2026 это постановление начальником отделения отменено и 11.02.2026 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований по исполнительному производству. Полагает такие действия незаконными и нарушающими ее права, незаконно возлагающими обязанность повторно исполнять решение суда.
В судебном заседании административный истец Рытвина В.К. требования административного искового заявления поддержала. Указала, что ее канал в «Телеграмм-канале» взломали и удалили, в связи с чем она была вынуждена создать новый телеграмм-канал, где ей было опубликовано решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга, которое находилось там 3 месяца, после чего было удалено, в связи с чем требования неимущественного характера ей исполнены в полном объеме. Скриншоты с телеграмм-канала 13.08.2025 она представила судебному приставу-исполнителю.
В судебное заседание не явились административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РОСП Ширыкалов Е.И., заместитель начальника отделения Мельников А.В., начальник отделения – старший судебный пристав Файзеева А.Р., представители ГУФССП России по Свердловской области, ФССП России, заинтересованное лицоФисенко А.Г., извещены надлежащим образом заказной корреспонденцией и электронной почтой, в связи с чем суд рассмотрел дело в их отсутствие. В отзыве заинтересованное лицо указало на то, что исходя из представленных Рытвиной В.К. сведений решение суда ей не исполнено, поскольку адрес телеграмм канала отличается от адреса, указанного в решении суда, сведения о размещении в нем полного решения суда также отсутствуют.
Заслушав административного истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В силу ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 06.08.2024 по делу № 2-330/2024 исковые требования Фисенко А.Г. к Рытвиной В.К. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда удовлетворены частично, признанно не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Фисенко А.Г. сведения, распространенные Рытвиной В.К. 16.03.2023 в 01:24 ч. в сети Телеграмм на канале «Юрист В. Рытвина» по адресу: https://t.me/Valeriya_advocado/62 следующего содержания: «Трофейный убийца животных». На Рытвину В.К. возложена обязанность в течение 10 календарных дней с момента вступления в законную силу решения опровергнуть распространенные сведения путем размещения текста решения суда на интернет-ресурсе – в сети телеграмм на канале «Юрист В. Рытвина» по адресу: https://t.me/Valeriya_advocado/62. Взыскать с Рытвиной В.К. в пользу Фисенко А.Г. компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 900 рублей.
12.12.2024 данное решение вступило в законную силу (л.д. 93-94).
19.12.2024 взыскателю выдан исполнительный лист ФС < № > (л.д. 97-100), в соответствии с которым на Рытвину В.К. возложена обязанность в течение 10 календарных дней с момента вступления в законную силу решения опровергнуть распространенные сведения путем размещения текста решения суда на интернет-ресурсе – в сети Телеграмм на канале «Юрист В. Рытвина» по адресу: https://t.me/Valeriya_advocado/62. Взыскать с Рытвиной В.К. в пользу Фисенко А.Г. компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 900 рублей (л.д. 70-72, 97-100).
На основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП 04.04.2025 возбуждено исполнительное производство № 621210/25/660060ИП, должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа - 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства. (л.д. 9).
Данное постановление направлено Рытвиной В.К. посредством ЕПГУ.
12.04.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с Рытвиной В.К. исполнительского сбора.
14.05.2025 судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю Чертановского ОСП совершить исполнительные действия, а именно осуществить выход в адрес должника (л.д. 10).
В соответствии с чеками по операциям от 13.04.2025, 14.04.2025, 20.05.2025, 24.05.2025 Рытвиной В.К. произведена оплата задолженности по исполнительному производству № 621210/25/660060ИП в общем размере 54463 руб. (50900 руб. – сумма основной задолженности по исполнительному производству и 3563 руб. – исполнительский сбор (л.д. 17-18).
В соответствии с представленными административным истцом скриншотами ей на телеграмм-канале «Юрист В. Рытвина» аудиторией 3 подписчика 13.08.2025 размещено решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 06.08.2024 по делу № 2-330/2024.
Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП Мельникова А.В. от 13.08.2025 исполнительное производство № 621210/25/660060ИП окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 закона об исполнительном производстве, то есть в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа (л.д. 8, 69).
23.10.2025 в адрес Орджоникидзевского РОСП поступило заявление от взыскателя Фисенко А.Г. с просьбой возобновить исполнительное производство в связи с неполным исполнением решения суда Рытвиной В.К., а именно в связи с неисполнением требований неимущественного характера – должник не опубликовал текст судебного решения (л.д. 66).
12.01.2026 старшим судебным приставом Файзеевой А.Р. отменено окончание исполнительного производства № 621210/25/660060ИП, исполнительное производство возобновлено за № 1386/26/660060ИП (л.д. 21, 65).
В соответствии с актом о совершении исполнительных действий от 11.02.2026 у судебного пристава-исполнителя отсутствует информация об исполнении решения суда, в связи с чем необходимо вынести постановление о назначении нового срока для исполнения (л.д. 51).
11.02.2026 судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП Ширыкаловым Е.И. вынесено постановление об установлении должнику Рытвиной В.К. нового срока исполнения требований исполнительного документа – до 18.02.2026 (л.д. 16).
18.02.2026 постановлением начальника отделения –старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП Файзеевой А.Р. исполнительное производство № 1386/26/660060ИП окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, то есть в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа (л.д. 49).
20.02.2026 начальником отделения–старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП Файзеевой А.Р. отменено окончание исполнительного производства, исполнительное производство № 1386/26/660060ИП возобновлено (л.д. 21).
Постановлением начальника отделения–старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП Файзеевой А.Р. от 28.02.2026 исполнительное производство № 1386/26/660060ИП окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, то есть в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа (л.д. 47).
Также определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 04.08.2025 с Рытвиной В.К. в пользу Фисенко А.Г. взыскана судебная неустойка за неисполнение решения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от < дд.мм.гггг > в размере 300 руб. в день, начиная со дня вступления в законную силу настоящего судебного акта по день фактического исполнения решения суда от 06.08.2024 (л.д. 102).
Указанное определение 26.08.2025 вступило в законную силу и взыскателю выдан исполнительный лист < № >.
18.03.2026 на основании указанного исполнительного документа < № > от 02.03.2026 судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП возбуждено исполнительное производство № 68086/26/660060ИП, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу Фисенко А.Г. с Рытвиной В.К. в размере 59100 руб. (л.д. 50).
23.03.2026 постановлениями судебного пристава-исполнителя наложен арест на денежные средства должника, находящихся на счетах в ПАО «Сбербанк», Банк ВТБ (ПАО), АО Банк Дом.РФ, АО «Россельхозбанк», АО «Альфа-банк», АО «Яндекс банк».
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 07.04.2026 в постановление о возбуждении исполнительного производства внесено исправление: требование исполнительного документа исполнено до вступления решения в законную силу, исправить сумму долга: 0 руб.
07.04.2026 постановлениями судебного пристава-исполнителя снят арест с денежных средств должника, находящихся на счетах в ПАО «Сбербанк», Банк ВТБ (ПАО), АО Банк Дом.РФ, АО «Россельхозбанк», АО «Альфа-банк»,
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 07.04.2026 исполнительные действия и меры принудительного исполнения отложены на срок с 07.04.2026 по 21.04.2026 включительно.
Предметом оспаривания и судебной проверки по настоящему делу является постановление начальника Орджоникидзевского РОСП Файзеевой А.Р. от 12.01.20026 об отмене окончания исполнительного производства № 621210/25/66006-ИП, постановление судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП Ширыкалова Е.И. от 11.02.2026 о назначении нового срока исполнения; а также действия судебных приставов-исполнителей Орджоникидзевского РОСП, вынуждающие повторно исполнять имущественные и неимущественные требования решения Ленинского районного суда от 06.08.2024 по делу № 2-330/2024.
В силу ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а также исходя из требований части 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве обязанность принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов возлагается непосредственно на судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится конкретное исполнительное производство. Именно этот судебный пристав-исполнитель обязан своевременно совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направлять вынесенные им постановления сторонам исполнительного производства.
Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
На основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу ст. 14 Закона об исполнительном производстве в постановлении об окончании исполнительного производства, в числе прочего, должны быть указаны основания принимаемого решения.
Признавая фактическое исполнение требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель должен убедиться, что действия должника по его исполнению совершены своевременно, полно и правильно в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе.
В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.
С учетом приведенных нормативных положений для разрешения вопроса о возможности окончания исполнительного производства по п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа юридическое значение имеет факт исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с п. 9 ст. 47 Закона об исполнительном производстве в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.
Согласно ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.
В силу ч. 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 статьи 112 настоящего Федерального закона, и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов исполнительного производства, требования имущественного характера по исполнительному производству № 621210/25/660060ИП в соответствии с чеками по операциям от 13.04.2025, 14.04.2025, 20.05.2025, 24.05.2025 Рытвиной В.К. исполнены в полном объеме в размере 50900 руб. (л.д. 17-18).
Данные обстоятельства не оспаривались и заинтересованным лицом – взыскателем по исполнительному производству.
Относительно исполнения неимущественного требования, должником Рытвиной В.К. указывалось на их исполнение еще 13.08.2025 путем размещения решения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 06.08.2024 по делу № 2-330/2024 на интернет-ресурсе – в сети Телеграмм на канале «Юрист В. Рытвина», о чем ей судебному приставу-исполнителю были представлены скриншоты.
Из исследованных в судебном заседании оригиналов исполнительного производства действительно следует наличие в нем представленных должником скриншотов с Телеграмм канала «Юрист В. Рытвина» аудиторий 3 подписчика от 13.08.2025, содержащих решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 06.08.2024 по делу № 2-330/2024.
Между тем, каких-либо доказательств, указывающих на то, что судебный пристав-исполнитель принял меры к проверке информации, содержащейся в указанных скриншотах, которые были направлены должником по исполнительному производству, материалы исполнительного производства не содержат, акт осмотра интернет-страницы телеграмм-канала по адресу: https://t.me/Valeriya_advocado/62 судебным приставом-исполнителем не составлен; не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями в порядке ст. 61 Закона об исполнительном производстве не привлечено. При этом в материалы исполнительного производства в представленных самим должником скриншотах телеграмм-канала ссылка на адрес: https://t.me/Valeriya_advocado/62, где необходимо было осуществить размещение решения суда, не содержится, а число подписчиков телеграмм-канала значительно отличается от числа подписчиков, которое было ранее (3 вместо 1200). При этом ссылка Рытвиной В.К. на то, что ее канал в Телеграмме взломали и удалили, в связи с чем она была вынуждена открыть новый телеграмм-канал по новому адресу, в нарушение ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации какими-либо доказательствами не подтверждена. Таким образом Рытвиной В.К. надлежащих доказательств, подтверждающих исполнение ей неимущественного требования в полном соответствии с решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 08.08.2024 (в течение 10 календарных дней с момента вступления в законную силу решения опровергнуть распространенные сведения путем размещения текста решения суда на интернет-ресурсе – в сети Телеграмм на канале «Юрист В. Рытвина» по адресу: https://t.me/Valeriya_advocado/62) и выданного в его исполнение исполнительного документа < № > не представлено.
В свою очередь, вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, никто не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан судебный акт.
С учетом изложенного, оснований для признания незаконным постановления начальника Орджоникидзевского РОСП Файзеевой А.Р. от 12.01.2026 об отмене окончания исполнительного производства № 621210/25/66006-ИП после поступления заявления взыскателя о возобновлении исполнительного производства в связи с неисполнением требований неимущественного характера ввиду отсутствия текста решения суда по определенному этим решением адресу Телеграмм-канала и при отсутствии в материалах исполнительного производства надлежащих доказательств, подтверждающих исполнение решения суда в данной части, не имеется. Указание в установочной части оспариваемого постановления от 12.01.2026 на исполнение требований исполнительного документа не свидетельствует об исполнении решения суда, а раскрывает содержание отмененного постановления судебного пристава-исполнителя от 13.08.2025 об окончании исполнительного производства.
Поскольку актом судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП от 11.02.2026 зафиксирован факт отсутствия информации об исполнении решении суда, назначение постановлением от 11.02.2026 нового срока для исполнения требований исполнительного документа полностью соответствует требованиям ст. ч. 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве. Учитывая, что в данном постановлении имеется ссылка на положения ст. 105 Закона об исполнительном производстве вопреки доводам Рытвиной В.К. новый срок для исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем был назначен именно в отношении требований неимущественного характера.
При таких обстоятельствах оснований для признания незаконными действий судебных приставов-исполнителей Орджоникидзевского РОСП, вынуждающих Рытвину В.К. повторно исполнять имущественные и неимущественные требования решения Ленинского районного суда от 06.08.2024 по делу № 2-330/2024 не имеется, поскольку требования имущественного характера ей исполнены в полном объеме, новый срок постановлением от 11.02.2026 был назначен только в отношении неимущественного требования, надлежащих доказательств исполнения которого административным истцом не представлено.
Более того, постановлением начальника отделения–старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП Файзеевой А.Р. от 28.02.2026 исполнительное производство № 1386/26/660060ИП окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, то есть в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.
Поскольку в удовлетворении заявленных Рытвиной В.К. требований о признании незаконными постановлений, действий судебных приставов-исполнителей Орджоникидзевского РОСП отказано, оснований для компенсации морального вреда не имеется.
Согласно положениям статьи 111 Кодекса административного судопроизводство Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
Учитывая, что в удовлетворении заявленных Рытвиной В.К. требований административного иска отказано в полном объеме, понесенные ей судебные расходы по уплате государственной пошлины взысканию с административного ответчика не подлежат.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
в удовлетворении требований административного искового заявления Рытвиной В. К. к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Ширыкалову Е. И., заместителю начальника отделения – старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Мельникову А. В., начальнику отделения – старшему судебному приставу Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Файзеевой А. Р., ГУФССП России по Свердловской области, ФССП России о признании незаконными постановлений, действий, возложении обязанности, компенсации морального вреда – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга.
Судья (подпись) Е.В. Ушакова