РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 апреля 2026 г. г. Екатеринбург
Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Корякиной О.Н., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Баранова М. Л. к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбургу Кучковой Е. В., ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности
УСТАНОВИЛ:
Баранов М.Л. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просит:
- признать незаконными действия судебного пристава -исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Кучковой Е.В., выразившиеся в нарушении порядка и формы предоставления ответа на заявление в рамках исполнительного производства № 627849/25/66006-ИП от 08.04.2025г. об обращении взыскания на дебиторскую задолженность;
- признать незаконным бездействие судебного пристава Кучковой Е.В., выразившееся в невыполнении необходимых действий об обращении в рамках указанного исполнительного производства взыскания на дебиторскую задолженность.
В обоснование заявленных требований указал, что является должником по исполнительному производству № 627849/25/66006-ИП от 08.04.2025г. Посредством сервиса «Госуслуги» 19.01.2026г. им было подано заявление об обращении взыскания на имущество должника в виде права требования в качестве кредитора к третьему лицу – ООО «Лояльность» в сумме 8702761,69 руб. с не истекшим сроком исковой давности и в отношении должника не введена процедура банкротства, на которое 26.01.2026г. получено уведомление о принятии заявления, вместе с тем, какое либо процессуальное решение принятое по итогам рассмотрения заявления от 19.01.2026г. в адрес истца не поступило, результат его рассмотрения до настоящего времени не известен. В связи с тем, что поступившее в Орджоникидзевское РОСП г. Екатеринбурга заявления истца судебным приставом- исполнителем в нарушение требований ст. 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» надлежащим образом не рассмотрено и не оформлено, со стороны ответчика имеет место нарушение прав административного истца.
В судебное заседание административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо извещенные надлежащим образом о рассмотрении дела не явились, в удовлетворении ходатайства административного истца об отложении рассмотрения дела судом отказано, от остальные участников процесса ходатайства не подавались, в связи с чем судом на основании ч.7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) определено о рассмотрении дела в отсутствие сторон в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).
Установлено, что Орджоникидзевским РОСП г. Екатеринбурга 08.04.2025г. возбуждено исполнительное производство № 627849/25/66006-ИП на основании исполнительного документа – исполнительного листа < № > от 09.12.2024г. выданного Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга, предмет исполнения – задолженность по договору в размере 4891976,47 руб. с Баранова М.Л. в пользу ПАО Сбербанк России.
В рамках указанного исполнительного производства, 19.01.2026г. Баранов М.Л. обратился посредством сервиса «Госуслуги» в Орджоникидзевский РОСП г. Екатеринбурга с заявлением об обращении взыскания на дебиторскую задолженность.
26.01.2026г. судебный пристав – исполнитель Кучкова Е.В. получив заявление Баранова М.Л., направила в адрес заявителя уведомление о принятии поступившего от него заявления.
Порядок рассмотрения обращений граждан, поступившие в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, регламентирован Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 59-ФЗ).
В соответствии с частями 1, 2 статьи 8 Федерального закона № 59-ФЗ гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.
Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
Частью 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ).
В соответствии со статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее также - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2). Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).
Учитывая, что заявление Баранова М.Л. от 19.01.2026г. зарегистрированное в Орджоникидзевском РОСП г. Екатеринбурга под < № >, судебным приставом Кучковой Е.В. фактически не рассмотрено, направленный 26.01.2026г. в адрес заявителя ответ в форме уведомления о «принятии» поступившего заявления не соответствует требованиям ч.5 ст. 64.1 Закона об исполнительно производстве, то есть судебным приставом нарушен порядок оформления поступившего к рассмотрению заявления, которое по существу рассмотрено не было, в том числе по день принятия решения по делу, а доказательств обратного суду не представлено, имеются основания для удовлетворения требований истца в данной части.
Поскольку исполнительное производство № 627849/25/66006-ИП находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Кучковой Е.В., на указанное должностное лицо должна быть возложена обязанность по устранению допущенного нарушения прав административного истца.
Оценивая требование административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части не выполнения необходимых действий по обращению взысканию на дебиторскую задолженность должника, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель совершает в ходе исполнительного производства исполнительные действия, то есть действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.
Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует п.17 ч. 1 указанной статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Порядок обращения взыскания на имущественное право, принадлежащее должнику определяется статьями 75, 76 Законом об исполнительном производстве.
Исходя из положений п.1 ч.1 ст. 75 Закона об исполнительном производстве в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее - дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим.
Обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств производится в порядке, установленном ст. 76 настоящего Федерального закона для обращения взыскания на дебиторскую задолженность (п. 2 ч. 2 названной статьи).
Согласно ч.1 ст. 76 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.
В соответствии со ст.76 данного Федерального закона обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится:
1) при наличии согласия взыскателя - путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет службы судебных приставов;
2) при отсутствии согласия взыскателя или невнесении (неперечислении) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет службы судебных приставов - путем продажи дебиторской задолженности с торгов (часть 2).
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отмечено, что неисполнение требований исполнительного документа в указанный срок само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Согласно требованиям ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.
Поскольку административным истцом не представлено доказательств того, что судебный пристав-исполнитель располагал достоверными сведениями о наличии и размере дебиторской задолженности у третьих лиц перед должником, при этом, как установлено в ходе рассмотрения дела, направленное заявление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность Баранова М.Л. судебным приставом-исполнителем фактически не рассмотрено, оснований полагать, что со стороны судебного пристава-исполнителя имеет место бездействие в части не совершения действий по обращению взыскания на дебиторскую задолженность должника не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий, установленных ч.2 ст.227 КАС РФ для удовлетворения требований административного истца в данной части.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
требования административного искового заявления Баранова М. Л. к судебному приставу - исполнителю Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбургу Кучковой Е. В., ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности- удовлетворить частично.
Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г.Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Кучковой Е.В. выразившееся в нарушении порядка и формы предоставления ответа на заявление Баранова М.Л. от 19.01.2026г. в рамках исполнительного производства № 627849/25/66006-ИП от 08.04.2025г. об обращении взыскания на дебиторскую задолженность.
Возложить на судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г.Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Кучкову Е.В. обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца.
Об исполнении решения суда сообщить в суд первой инстанции и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга.
Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок.
Судья Корякина О.Н.