РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Екатеринбург 09 апреля 2026г. Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Корякиной О.Н., при секретаре судебного заседания Гавриловой А.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Устьянцева А. Ю. к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Ерофеевой Л. С., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Устьянцев А.Ю. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ерофеевой Л.С., выразившееся в не прекращении исполнительного производства.
В обоснование заявленных требований указал, что является должником в рамках исполнительного производства № 27477/23/66006-ИП возбужденного 20.02.2023г. на основании исполнительного документа - нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов < № > от 22.08.2019г. на содержание несовершеннолетних детей в пользу Устьянцевой Е.В. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом вынесены ряд постановлений об обращении взысканий на заработную плату, которые направлены по месту работы для удержания. Вместе с этим, заочным решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 23.10.2024г. вступившим в законную силу 19.12.2024г. расторгнуто соглашение об уплате алиментов от 22.08.2019г. заключенное между Устьянцевым А.Ю. и Устьянцевой Е.В. О наличии принятого решения судом, истцом неоднократно сообщалось судебному приставу, вместе с этим, никаких действий по прекращению исполнительного производства судебным приставом не осуществлялось, чем нарушаются права административного истца.
В судебное заседание административный истец не явился просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, административные ответчики, заинтересованное лицо извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились, явка указанных лиц не признана обязательной, в связи с чем судом определено о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.
Участвующий (до перерыва) в судебном заседании представитель истца Мелекесова С.М. заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.
Заслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Из материалов дела следует, что 20.02.2023г. Орджоникидзевским РОСП г. Екатеринбурга возбуждено исполнительное производство №27477/23/66006-ИП (в настоящее время 91046/26/66006-ИП) на основании исполнительного документа - нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов < № > от 22.08.2019г., предмет исполнения – алименты на содержание детей с должника Устьянцева А.Ю. в пользу Устьянцевой Е.В. (л.д.9)
В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом 26.05.2023г., 29.05.2023г. выносились постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. ( л.д.12-16)
23.10.2024г. заочным решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга расторгнуто соглашение об уплате алиментов от 22.08.2019г. заключенное между Устьянцевым А.Ю. и Устьянцевой Е.В.
07.04.2026г. постановлением судебного пристава исполнительное производство № 91046/26/66006-ИП прекращено, на основании п.4 ч.2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
07.04.2026г. постановлениями судебного пристава в рамках исполнительного производства № 91046/26/66006-ИП отменены меры по обращению взыскания на доходы должника – Устьянцева А.Ю.
В соответствии со ст.2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу п.4 ч.2 ст.43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
Согласно статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве - заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 1, 3).
Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (часть 5).
В силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.
В соответствии с ч.2 ст. 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении требований о признании незаконными действий/бездействий должностного лица, если признает оспариваемые действия/бездействия не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, системное толкование приведенного выше процессуального закона позволяет суду сделать вывод, что для признания действий/бездействий должностного лица службы судебных приставов незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием прав и законных интересов административного истца, которые подлежат восстановлению.
Решение вопроса о признании незаконными действий/бездействий имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.
Принимая во внимание вышеперечисленные положения закона и установленные по делу обстоятельства, в случае, когда права административного истца восстановлены в полном объеме, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется. Решение об удовлетворении требований в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, лишено юридического смысла и последствий, не соответствует задачам и целям административного судопроизводства.
Оценивая заявленные требования и представленные сторонами доказательства по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства, суд приходит к выводу, что поскольку административным истцом не представлено достоверных доказательств реального обращения в Орджоникидзевское РОСП г. Екатеринбурга с заявлениями о прекращении возбужденного в отношении него исполнительного производства № 27477/23/66066-ИП от 20.02.2023г., не следует этого из представленных скриншота о направлении обращения от 20.12.2025г. и почтового реестра от 28.12.2025г., вместе с тем, 07.04.2026г. судебным приставом-исполнителем исполнительное производство № 91046/26/66006-ИП прекращено, в связи с отменой акта, на основании которого выдан исполнительный документ, в этот же день судебным приставом в рамках указанного исполнительного производства отменены меры по обращению взыскания на доходы должника, незаконного бездействия со стороны судебного пристава вопреки позиции истца на день рассмотрения дела не установлено, при этом административный истец в обоснование своих требований в данной части не предоставил суду достаточных доказательств наступления для него неблагоприятных последствий либо нарушения его прав и законных интересов, оспариваемым бездействием, требующих судебного восстановления, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований необходимо отказать.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требования административного искового заявления Устьянцева А. Ю. к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Ерофеевой Л. С., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности- отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга.
Судья (подпись) Корякина О.Н.