РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 апреля 2026г. г. Екатеринбург
Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Корякиной О.Н, с участием представителя административного ответчика – Виткова И.В, действующего на основании доверенности, при секретаре Гавриловой А.Н, рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Старостина С. В. к Призывной комиссии отдела военного комиссариата Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга, Военному комиссариату Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга, ФКУ «Военный комиссариат Свердловской области» о признании решения незаконным, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Старостин С.В. обратился в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга с указанным административным исковым заявлением, котором признать незаконным решение призывной комиссии Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга от 16.12.2025г. об отказе в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу.
В обоснование заявленных требований указано, что 18.09.2025г. им в военный комиссариат Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга подано заявление о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу. 16.12.2025г. по итогам заседания призывной комиссии принято решение об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, с указанным решение истец не согласен, поскольку все представленные им документы свидетельствуют о том, что он имеет убеждения, которые противоречат несению военной службы. Кроме того, основанием к отмене решения от 16.12.2025г. является обстоятельство, что во время заседания председатель комиссии не довел до истца персональный состав призывной комиссии, а оспариваемое решение принималось без голосования, единолично заместителем председателя, чем было нарушено право административного истца.
В судебное заседание административный истец Старостин С.В. извещённый надлежащим образом не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, административные ответчики - военный комиссариат Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга, ФКУ «Военный комиссариат Свердловской области о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направляли, в связи с чем судом определено о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.
Присутствующий в судебном заседании представитель призывной комиссии Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Витков И.В. просил в удовлетворении заявленных требований отказать, указав о том, что решение об отказе в замене военной службы на альтернативную является мотивированным, в ходе рассмотрения заявления Старостина С.В. им не было представлено убедительных обстоятельств позволяющих заменить военную службу по призыву на альтернативную гражданскую службу. Кроме того указал, что состав призывной комиссии, который рассматривал заявление Старостина С.В. утвержден распоряжением главы Администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга, которое размещено в общедоступных источниках.
Заслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (ч. 1 ст. 59 Конституции РФ).
В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними (статья 28). Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них (часть 3 статьи 29). Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (часть 3 статьи 59).
Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ( далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службы» (далее также - Закон №53-ФЗ) призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.
Пунктом 5 статьи 1 Закона № 53-ФЗ установлено, что граждане имеют право на замену военной службы альтернативной гражданской службой в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным законом.
Аналогичные положения закреплены в ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе», п. 4 ст. 3 Федерального закона от 26.09.1996 № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях».
Отношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на замену военной службы альтернативной гражданской службой, регулируются Федеральным законом от 25.07.2002 № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» (далее также - Закон № 113-ФЗ), согласно которому реализация гражданами Российской Федерации указанного конституционного права носит заявительный характер.
Согласно абз. 2 ст. 2 того же Федерального закона гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.
В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 25.07.2002 № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» альтернативная гражданская служба - особый вид трудовой деятельности в интересах общества и государства, осуществляемой гражданами взамен военной службы по призыву.
В силу п. 1, п. 2 ст. 11 Закона № 113-ФЗ граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки:
до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года;
до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года.
Граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.
В заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой гражданин указывает причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать об этом.
К заявлению прилагаются автобиография и характеристика с места работы и (или) учебы гражданина (для работающих (работавших) и (или) обучающихся (обучавшихся)). К заявлению гражданин вправе приложить другие документы.
В заявлении гражданин вправе указать лиц, которые согласны подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.
Аналогичные правила установлены Положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.05.2004 № 256 (п. 13).
Исчерпывающий перечень оснований к отказу в заявлении гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой содержится в п. 4 ст. 12 указанного Федерального закона. Так, гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если: он нарушил срок и (или) порядок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые статьей 11 настоящего Федерального закона и положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы; характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; в заявлении гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой и прилагаемых к нему документах указаны заведомо ложные сведения; он дважды вызывался на заседания призывной комиссии и не являлся на них без уважительной причины; ранее ему была предоставлена возможность пройти альтернативную гражданскую службу и он от нее уклонился.
В соответствии с п. 7 ст. 12 этого же закона гражданин, в отношении которого призывной комиссией принято решение об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, подлежит призыву на военную службу в соответствии с Законом.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.10.2006 № 447-О, статья 11 Федерального закона по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего законодательства, закрепляющая обязанность гражданина довести до сведения призывной комиссии, иного уполномоченного органа, а также суда доводы о наличии у него убеждений или вероисповедания, которые противоречат несению военной службы, не может рассматриваться как устанавливающая такие сроки обращения гражданина с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, которые в случае их пропуска по уважительным причинам не могли бы быть восстановлены судом или иным правоприменительным органом.
Это означает, что гражданину должна быть обеспечена и предоставлена возможность довести до сведения призывной комиссии свои доводы о наличии у него убеждений или вероисповедания, которые противоречат несению военной службы.
В судебном заседании установлено, что Старостин С.В. с 26.02.2025г. состоит на воинском учете в Военном комиссариате Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга, является гражданином, подлежащим призыву на военную службу.
23.09.2025г. в Военный комиссариат Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Старостиным С.В. подано заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, в котором им указано о наличии у него личных принципов и соображений, в том числе глубоких убеждений, связанных с религиозными, этическими, гуманитарными или подобными мотивами, противоречащими несению военной службы. К заявлению представлена автобиография.
Решением призывной комиссии, внесенным в протокол < № > от 16.12.2025г. Старостину С.В. было отказано в замене военной службы по призыву альтернативной службой со ссылкой на п.п.2 п.4 ст. 12 ФЗ-113 « Об альтернативной гражданской службе», так как характеризующие гражданина документы не соответствуют доводам гражданина.
Указанные обстоятельства подтверждены личным делом призывника.
Так, автобиография предоставленная административным истцом, содержит указания на положительные качества заявителя, однако, не содержат данных о наличии у заявителя прочно сформировавшихся убеждений, которые препятствуют прохождению военной службы.
Иных данных, кроме указанного документа, его пояснений изложенных в иске о том, что он имеет убеждения, противоречащие несению военной службы, истец не представил.
Доказательства, характеризующие соответствующий образ жизни, социальное поведение призывника и подтверждающие достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям, не представлено.
При этом из содержания административного искового заявления следует, что Старостин С.В. участие при рассмотрении его заявления на заседании призывной комиссии принимал, то есть ему была предоставлена возможность довести до сведения призывной комиссии и обосновать наличие у него определенных убеждений не позволяющих ему прохождение военной службы.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.06.2014 № 1470-О, Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому свободу совести, свободу вероисповедания, включая право свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними, а также устанавливая запрет на принуждение человека к отказу от его мнений и убеждений, закрепляет, что в случае если убеждениям или вероисповеданию гражданина противоречит несение военной службы, он имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (статья 28; статья 29 часть 3; статья 59 часть 3).
По смыслу данных конституционных положений, право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не означает, что гражданину предоставлено ничем не обусловленное право выбора между военной службой и альтернативной гражданской службой и что само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой.
Для реализации права гражданина на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой не является достаточным просто заявить о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям. Именно гражданин должен обосновать данное утверждение, указать причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать о замене службы по призыву альтернативной гражданской службой, привести какие-то объективные факты, которые свидетельствовали бы о прочно сформировавшихся убеждениях лица неприятия военной службы, а также представить доказательства своих доводов.
Вместе с тем, Старостин С.В. не обосновал с достаточной полнотой и достоверностью наличие серьёзного и непреодолимого конфликта между обязанностью служить в армии и его убеждениями, равно как и наличие прочно сформированного убеждения в неприятии военной службы.
Приводимые административным истцом доводы, не согласуются с положениями ст. 59 Конституции Российской Федерации, в силу которой защита Отечества признается долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации, а право гражданина на альтернативную службу связано с наличием определенных условий и не гарантировано любому, кто заинтересован в том, чтобы избежать прохождения военной службы.
Само по себе отрицательное отношение гражданина Российской Федерации к военной службе не свидетельствует о наличии права на ее замену альтернативной гражданской службой, и как следствие не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения от 16.12.2025г.
Доводы о немотивированности решения призывной комиссии не являются основанием к отмене решения призывной комиссии, поскольку оно принято комиссией в соответствии с Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 113-ФЗ, в решении указаны положения закона, на основании которых принято решение.
Доводы о нарушении процедуры принятия решения на заседании призывной комиссии 16.12.2025г., а так же то, что административному истцу не были оглашены все члены призывной комиссии ничем не подтверждены, вместе с тем, состав призывной комиссии Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга размещен в открытом доступе, в связи с чем административный истец не лишен был права до начала заседания ознакомиться с персональным составом комиссии.
Довод о не рассмотрении призывной комиссией заявления о восстановлении срока на подачу заявления о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу не влияет на правильность оспариваемого решения, поскольку призывной комиссией заявление Старостина С.В. было рассмотрено по существу, единственным основанием его принятие указано – не соответствие характеризующих документов гражданина его доводам.
В силу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя. То есть закон устанавливает императивность наличия совокупности одновременно двух условий, вместе с тем такой совокупности в настоящем деле не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных требований Старостина С. В. к Призывной комиссии отдела военного комиссариата Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга, Военному комиссариату Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга, ФКУ «Военный комиссариат Свердловской области» о признании решения незаконным, возложении обязанности - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга.
Судья (подпись) Корякина О.Н.