РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 августа 2026 года село Улёты Улётовского района Забайкальского края
Улётовский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Крюковой О.Н., при секретаре судебного заседания Рябоконь Н.К., с участием:
ответчика Григорьева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Стимул» к Григорьева Е.В. о возмещении материального ущерба, установил:
Представитель сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Стимул» на основании прав по должности – председатель сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Стимул» ФИО7, обратился в Улётовский районный суд Забайкальского края с исковым заявлением к Григорьева Е.В. о возмещении материального ущерба, ссылаясь на следующее.
ДД.ММ.ГГГГ Григорьева Е.В. была принята по трудовому договору № на работу экономистом-кассиром в обособленное подразделение №,3 расположенное по адресу: село Улёты Улётовского района Забайкальского края, адрес, пом. №. При заключении трудового договора был оформлен договор о полной материальной ответственности Григорьева Е.В., что подтверждается личной подписью Григорьева Е.В. В соответствии с должностной инструкцией от ДД.ММ.ГГГГ, экономист-кассир Григорьева Е.В. имела право оформлять первичные документы, принимать и выдавать членам кооператива сберегательные займы. Так же осуществлять начисление компенсационных выплат по сберегательным займам согласно условиям договора и т.д. ДД.ММ.ГГГГ в обособленное подразделение, расположенное по адресу: село Улёты Улётовского района Забайкальского края, адрес, пом. №, обратилась ФИО3 о предоставлении денежных средств кооперативу. ДД.ММ.ГГГГ сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Стимул» в лице экономиста-кассира Григорьева Е.В. заключил со ФИО3 договор займа № на сумму данные изъяты рублей на срок 36 месяцев под 10%. Однако сумма займа, предоставленного ФИО8 составила данные изъяты рублей. Используя свое служебное положение ФИО4 против воли и интересов работодателя и без его ведома, оформила договор займа от имени сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Стимул» на ФИО8 в сумме данные изъяты рублей на срок 36 месяцев под 10%, а остальную часть денежных средств в размере данные изъяты рублей присвоила себе и использовала их на личные нужды. экономистом-кассиром Григорьева Е.В. был оформлен и выдан ФИО3 договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму данные изъяты рублей под 12%. ДД.ММ.ГГГГ экономист-кассир ФИО4 самостоятельно, без уведомления и разрешения голоного офиса расположенного по адресу: адрес Забайкальского края, адрес, пом. №, сделала переоформление договора займа № под 16% на сумму данные изъяты рублей на срок 36 месяцев, однако, проводить его по программе не стала. Договор № от ДД.ММ.ГГГГ экономист-кассир обособленного подразделения села Улёты Григорьева Е.В. изготовила в единичном экземпляре без подписи председателя сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Стимул» ФИО7 и отдала на руки ФИО3 Ни работники, ни председатель сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Стимул» не знали о корыстных целях экономиста-кассира Григорьева Е.В. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 поступила заявка на снятие займа по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в сельскохозяйственном кредитном потребительском кооперативе «Стимул» на сумму данные изъяты рублей с учётом начисленных процентов. В соответствии с лицевым счётом № от ДД.ММ.ГГГГ, сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Стимул» ДД.ММ.ГГГГ в полном объёме рассчитался со ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 в адрес сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Стимул» поступило требование о возврате денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме данные изъяты рублей, а так же начисленных процентов в соответствии с условиями договора займа. После получения данного сообщения сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Стимул» создал комиссию в составе председателя правлении ФИО7, главного бухгалтера ФИО9, экономиста-кассира ФИО10 для проведения проверки и служебного расследования в отношении работника экономиста-кассира сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Стимул» ФИО4 по факту присвоения денежных средств ФИО3 По результатам служебного расследования был составлен акт проверки операций по договорам займа и сберегательным займам, выявлено, что сумма полученных денежных средств ФИО3 составила данные изъяты. Экономист-кассир Григорьева Е.В. написала объяснительную о том, что в мае 2023 года похитила у ФИО8 денежные средства в размере данные изъяты рублей из данные изъяты рублей, а на данные изъяты рублей оформила заем на срок 36 месяцев под 10%. Похищенные денежные средства ФИО4 использовала в личных целях. Денежные средства, которые должны были быть возвращены по заявке ФИО3 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же начисленные проценты в соответствии с договором экономист-кассир Григорьева Е.В. отдавать не стала, присваивала себе и использовала на свои личные нужды. Она не рассказывала о происходящем другим сотрудникам сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Стимул» и вышла за рамки своих должностных обязанностей, когда присваивала часть чужих денежных средств. Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив не мог применить к ней меры, чтобы предупредить и пресечь неправомерные действия, так как не знал сути происходящего. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в Хилокский районный суд Забайкальского края с исковым заявлением о взыскании личных сбережений, процентов договору займа в сумме данные изъяты. В судебном заседании Хилокского районного суда между ФИО3 и представителем истца ФИО5 с одной стороны и СКПК «Стимул» с другой стороны было достигнуто мировое соглашение, стороны договорились о выплате по договору займа денежных средств в размере данные изъяты. Данную сумму сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Стимул» обязался выплатить в течение двух месяцев равными долями, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Истец ФИО3, представитель истца ФИО5 в свою очередь по мировому соглашению, отказались от всех своих требований к ответчику, составляющих предмет иска в полном объёме. Данное мировое соглашение сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Стимул» перед ФИО3 исполнил в полном объёме, претензий со стороны ответчиков нет, что подтверждается расписками ФИО3 До настоящего времени похищенные денежные средства Григорьева Е.В. не возвращены. ДД.ММ.ГГГГ Улётовским районным судом был вынесен приговор Григорьева Е.В. по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ, она признана виновной в совершении преступления (хищении чужих денежных средств) путём обмана и использования своего служебного положения. В результате преступных действий Григорьева Е.В. сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Стимул» причинён материальный ущерб на сумму данные изъяты.
Просил взыскать с Григорьева Е.В. сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Стимул» нанесенный материальный ущерб сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Стимул», причинённый в результате совершения преступления в сумме данные изъяты.
Представитель сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Стимул» на основании прав по должности – председатель сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Стимул» ФИО7, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, суду представил заявление, которым просил рассмотреть дело в его отсутствие, письменно поддержал заявленные исковые требования.
В соответствии с ч.1 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда
Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Стимул» на основании прав по должности – председателя сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Стимул» ФИО7
Ответчик Григорьева Е.В. в судебном заседании заявленные исковые требования признала, пояснила о том, что ей понятны последствия совершения такого процессуального действия, как признание иска, полагала возможным рассмотреть дело без исследования доказательств, учитывая признание иска ответчиком.
В соответствии с положениями ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Ответчик Григорьева Е.В. в судебном заседании признала исковые требования сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Стимул».
В соответствии с требованиями ч.2 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчику Григорьева Е.В. судом разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В данном случае признание иска ответчиком не противоречит закону не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому суд принимает признание иска ответчиком и принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Стимул» удовлетворить.
Взыскать с Григорьева Е.В., данные изъяты в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Стимул» ИНН 7531004976 ОГРН 1077538001947 материальный ущерб, причиненный в результате совершения преступления, в размере данные изъяты.
Взыскать с Григорьева Е.В., данные изъяты в доход местного бюджета государственную пошлину в размере данные изъяты.
В соответствии со статьёй 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Улетовский районный суд Забайкальского края.
Решение в окончательной форме принято 31 августа 2026 года.
Председательствующий судья О.Н.Крюкова