ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 октября 2026 года село Улёты Улётовского района Забайкальского края
Улётовский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Крюковой О.Н., при секретаре судебного заседания Рябоконь Н.К., с участием:
представителя истца Жмаева А.Н., действующего на основании доверенности ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жмаева А.Н. к индивидуальному предпринимателю Жаркова Л.В. о взыскании суммы, уплаченной по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ФИО5, действующий по доверенности, обратился в суд в интересах Жмаева А.Н., ссылаясь на следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом Жмаева А.Н. и ответчиком ИП Жаркова Л.В. заключен договор № на оказание услуг по подбору транспортного средства. Согласно п.1.1 договора заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательства по подбору транспортных средств в соответствии с указанными заказчиком характеристиками, а также по посредничеству в оформлении сделки купли-продажи транспортных средств в интересах заказчика. По условиям договора общая стоимость услуг составила данные изъяты рублей, которые потребителем были оплачены в полном объеме. С момента заключения договора и до даты направления уведомления об отказе от договора по подбору транспортного средства со стороны исполнителя фактически не оказана, результат отсутствует. С момента получения исполнителем настоящего уведомления договор считается расторгнутым, а обязательства сторон – прекращенными. Поскольку фактически услуги оказаны не были, потребитель отказался от исполнения договора в связи с чем уплаченные денежные средства в размере данные изъяты рублей подлежат возврату и взысканию с ответчика в полном объеме. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который она оценивает в размере данные изъяты рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец отправил ответчику отказ от договора и требование о возврате денежных средств. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере данные изъяты рублей. В соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Просил:
-взыскать с ИП Жаркова Л.В. в пользу Жмаева А.Н. сумму, уплаченную по договору в размере данные изъяты рублей;
-взыскать с ИП Жаркова Л.В. в пользу Жмаева А.Н. моральный вред в размере данные изъяты рублей;
-взыскать с ИП Жаркова Л.В. в пользу Жмаева А.Н. неустойку в размере данные изъяты рублей;
-взыскать с ИП Жаркова Л.В. в пользу Жмаева А.Н. штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Истец Жмаева А.Н., надлежаще извещённая о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не прибыла, суду представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала.
Представитель истца Жмаева А.Н., действующий по доверенности, ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, суду дал пояснения, согласующиеся с содержанием искового заявления.
Ответчик ИП Жаркова Л.В., надлежаще извещалась о месте, дате и времени судебного заседания по адресу, указанному в исковом заявлении, который также является местом её регистрации, однако, судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой «истечение срока хранения».
Согласно ч.1 ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Применительно к правилам пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №221, части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявку лица, участвующего в деле, за получением заказного письма суда следует считать отказом от получения судебного извещения о явке в судебные заседания.
Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции или нежелание являться за почтовой корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само физическое лицо.
Таким образом, суд, решая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии неявившихся сторон, приходит к выводу о том, что стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года №13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с частями 1, 3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего гражданского дела в отсутствие истца и ответчика. При этом, учитывая неявку ответчика без уважительной причины, его надлежащее извещение, суд с применением правил ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в порядке заочного производства.
Выслушав мнение представителя истца, исследовав представленные доказательства, оценив их на предмет относимости и допустимости, оценив совокупность представленных доказательств на предмет достаточности для принятия окончательного решения по гражданскому делу, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований. Приходя к указанному выводу, суд исходит из нижеследующего.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
Согласно ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно ч.ч.1,2 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.
В соответствии со ст.425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.
В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со ст.780Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.
На основании статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В силу ст.783Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (ст.ст.702-729 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит ст.ст.779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Под услугами понимается деятельность исполнителя, создающая определенный полезный эффект от самой деятельности. Таким образом, факт осуществления какой-либо деятельности во исполнение договора оказания услуг подлежит доказыванию исполнителем, факт оплаты - заказчиком услуги.
Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
В соответствии с абзацем первым преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года№2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей) данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В силу статьи 4 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказанной услуги, исполнитель обязан оказать услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями. Если законами, или в установленном ими порядке, предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую данным требованиям.
Согласно п.1 ст.10 Закона о защите прав потребителейизготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно п.2 ст.10 Закона о защите прав потребителейинформация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать в том числе сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг); цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (п.1 ст.12 Закона о защите прав потребителей).
В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Жмаева А.Н. (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Жаркова Л.В. (исполнитель) заключен договор оказания услуг №, предметом которого является обязательство исполнителя по подбору транспортных средств в соответствии с указанными заказчиком характеристиками, а также по посредничеству в оформлении сделки купли-продажи транспортных средств в интересах заказчика. По условиям договора общая стоимость услуг составляет 800 000 рублей (л.д. 16-19).
Согласно п.7.4 договора настоящий договор действует до момента исполнения сторонами своих обязательств.
Услуги исполнителя заказчиком оплачены в полном объеме, что подтверждается квитанциями о переводе денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму данные изъяты рублей и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму данные изъяты рублей (л.д. 20,21).
Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случает, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно ст.32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
На основании п.1 ст.450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Жмаева А.Н. отказалась от исполнения договора в одностороннем порядке, направив ДД.ММ.ГГГГ в адрес исполнителя ИП Жаркова Л.В. уведомление (претензию) об одностороннем отказе от исполнения договора об оказании услуг и возврате денежных средств в течение 7 календарных дней со дня получения уведомления (л.д. 23-24, 25).
Судом установлено, что с момента заключения договора ДД.ММ.ГГГГ и до даты направления уведомления об отказе от исполнения договора по подбору транспортного средства со стороны исполнителя ИП Жаркова Л.В. фактически не оказана.
Поскольку фактически услуги по договору оказаны не были, уплаченные денежные средства в размере 800 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
На основании п.4 ст.453Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Согласно ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении (если иной срок возврата аванса не согласован в договоре).
Согласно п.3 ст.31 Закона о защите прав потребителей Закон о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которой в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
В соответствии с абз.5 п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Согласно расчету, представленному истцом, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет данные изъяты рублей, суд соглашается с указанным расчетом.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика суммы, уплаченной по договору и неустойки, так как доказательств того, что обязательства по договору по отбору транспортного средства со стороны исполнителя исполнены, ответчиком в материалы дела представлено не было.
Рассматривая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Нормы Закона о защите прав потребителей, предусматривающие безусловное право потребителя на компенсацию морального вреда в случае нарушения его прав по вине продавца (изготовителя, исполнителя) направлены на обеспечение повышенной ответственности продавцов за нарушение прав потребителя, как более слабой в экономическом отношении стороны. В этой связи установление разумных пределов такой компенсации обусловлено не только спецификой дела, но и реализацией публичных задач и принципов судопроизводства (ст.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в соответствии с которыми правосудие должно обеспечивать реальную защиту нарушенного права, то есть защита не должна быть символической.
С учетом характера правоотношений между сторонами, где ответчик выступает экономически более сильной стороной, с учетом неисполнения ответчиком обязательств по договору, неисполнения ответчиком требований истца по возврату уплаченных денежных средств, суд полагает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере данные изъяты рублей.
В соответствии с ч.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от сумм, присужденных судом в пользу потребителя.
Определяя общий размер штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца потребителя, суд полагает возможным взыскать штраф в размере данные изъяты исходя из расчета: (данные изъяты
Суд не находит оснований для уменьшения размера взыскиваемого штрафа. Доказательства исполнения ответчиком обязательств по договору, исполнения требований истца по возврату уплаченных денежных средств ответчиком не представлены.
Принимая решение о взыскании с ответчика государственной пошлины, суд исходит из нижеследующего.
В соответствии с частью 2 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В силу подпункта 1 пункта 1 и пункта 14 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08 августа 2024 года) при подаче в суд искового заявления имущественного характера, при цене иска от 1 000 001 рубля до 3 000 000 рублей, государственная пошлина уплачивается в размере 25 000 рублей плюс 1 процент от суммы, превышающей 1 000 000 рублей.
Истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождаются от уплаты государственной пошлины.
При принятии искового заявления истец Жмаева А.Н. в соответствии с положениями п.п.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации была освобождена от уплаты государственной пошлины. Судом удовлетворены исковые требования истца в размере данные изъяты рублей, из чего следует вывод о необходимости уплаты ответчиком – ИП Жаркова Л.В., государственной пошлины в размере данные изъяты.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Жмаева А.Н. удовлетворить.
Взыскать с ИП Жаркова Л.В., данные изъяты в пользу Жмаева А.Н., данные изъяты сумму, уплаченную по договору в размере данные изъяты рублей, компенсацию морального вреда в размере данные изъяты рублей, неустойку в размере данные изъяты рублей, штраф в размере данные изъяты рублей, всего взыскать данные изъяты рублей.
Взыскать с ИП данные изъяты в доход бюджета Улётовского муниципального округа Забайкальского края государственную пошлину в размере данные изъяты.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Улётовский районный суд Забайкальского края.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме принято 22 октября 2026 года.
Председательствующий судья О.Н.Крюкова