АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 декабря 2025 года <адрес>
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гетман Н.В., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ИП ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>», об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного документа, по гражданскому делу по заявлению ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
мировым судьей судебного участка № судебного района «<адрес>» в порядке замещения мирового судьи судебного участка № вынесен ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № по заявлению ООО МФК «Честное слово» о взыскании задолженности по договору займа с ФИО2 Приказ выдан взыскателю для исполнения.
ИП ФИО1 обратился с заявлением о процессуальном правопреемстве и выдаче дубликата исполнительного документа, мотивировав его тем, что между ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав (цессии) №-ЧС от ДД.ММ.ГГГГ, по которому права требования по договору займа заключенному с ФИО2 перешли заявителю.
Определением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от 11.08.2025г. в требованиях ИП ФИО1 о процессуальном правопреемстве и выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № отказано.
Заявитель ИП ФИО1 не согласившись с определением судьи, подал частную жалобу, направив её почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ указав, что определение мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ считает незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что отсутствие уведомления должнику о переходе прав кредитора к другому не является основанием к отказу в удовлетворению заявления о правопреемстве. Договор займа заключенный с ФИО2 не содержит запрета на уступку прав.
Определением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от 07.10.2025г. заявителю ИП ФИО1 восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с положениями ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы гражданского дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не может согласиться с обжалуемым определением по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 330, 333 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены определения суда в апелляционном порядке являются, в частности, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в определении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если такое нарушение привело или могло привести к принятию неправильного определения. Такие нарушения были допущены судом первой инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.
По смыслу указанных положений Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.
В силу части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
В силу положений п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
По смыслу п. 1 ст. 382, п. 1 ст. 389.1, ст. 390 ГК РФ уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием) (далее - договор, на основании которого производится уступка).
В силу ст. 421 ГК РФ такой договор между цедентом и цессионарием может являться договором, предусмотренным законом или иными правовыми актами, смешанным договором или договором, который не предусмотрен законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО2 в пользу ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 475 руб.
Разрешая требования о процессуальном правопреемстве, отказывая в удовлетворении, мировой судья сослался на п.51 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», а именно, что право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Вместе с тем, из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ в п.13 предусмотрено условие, что заемщик соглашается с уступкой прав (требований) любым лицам, то есть в данном случае стороны договора займа согласовали уступку право требования любым лицам, в том числе не имеющим лицензию на осуществление банковской деятельности, в связи, с чем выводы мирового судьи основаны на неверном применении норм процессуального права.
Между ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав (цессии) №-ЧС от ДД.ММ.ГГГГ, из приложенной к заявлению о замене стороны взыскателя выписки из реестра передаваемых прав, усматривается, что право (требование) возникшее из договора займа заключенного между ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» и ФИО2, перешло к ИП ФИО1
В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу положений ст. 52 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.
Согласно разъяснениям, данным в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (ст. ст. 23, 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Из приведенных правовых норм следует, что в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа, разрешение судом вопроса о возможности процессуальной замены стороны (взыскателя) по делу ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения.
При разрешении требования о правопреемстве суду следует установить: состоялась ли уступка, каков ее объем, предъявлен ли исполнительный лист к взысканию, возбуждено ли исполнительное производство (окончено, прекращено), не истек ли срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, наличие долга (его размер).
Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.
Учитывая установленные по делу обстоятельства во взаимосвязи с приведенными нормами действующего законодательства и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что к ИП ФИО1 перешли все права требования кредитора, вытекающие из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» и ФИО2 Данный договор недействительным в установленном законом порядке не признан. При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек.
При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене.
Одновременно, в соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции разрешает вопрос по существу и удовлетворяет заявление ИП ФИО5 и производит процессуальное правопреемство.
Разрешая требование о выдаче дубликата исполнительного документа, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (ч. 3 ст. 430 ГПК РФ).
В подтверждение доводов об утрате исполнительного документа (судебного приказа) заявителем ИП ФИО1 в нарушение требования ст. 56 ГПК РФ доказательств не представлено, наоборот, из представленного акта приема – передачи документов от ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» к ИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, который является приложением № к договору цессии следует, что цессионарию передан оригинал исполнительного документа.
Судом апелляционной инстанции в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, предложено заявителю представить документы подтверждающие утрату исполнительного документа, вместе с тем на дату рассмотрения частной жалобы данные документы не представлены, при таких обстоятельствах, в данной части заявление ИП ФИО1 удовлетворению не подлежит.
Вместе с тем, суд учитывает, что ИП ФИО1 не лишен возможности для повторного обращения к мировому судье по вопросу выдачи дубликата исполнительного документа, при предоставлении документов подтверждающих его утрату.
С учетом изложенного и установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое определение суда вынесено с неправильным применением норм процессуального права, в связи, с чем подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 329, 330, 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Заявление ИП ФИО1 удовлетворить частично.
В гражданском деле № по заявлению ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с ФИО2: заменить взыскателя ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» на ИП ФИО1.
В удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Н.В. Гетман