ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления
ДД.ММ.ГГГГ судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Лукичева Л.В., ознакомившись с заявлением ФИО2 о приостановлении исполнения судебного акта по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга с заявлением о приостановлении исполнения решения Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № ****** по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов до рассмотрения поданной ею кассационной жалобы Верховным Судом Российской Федерации. В обоснование указала, что решением суда ей отказано в удовлетворении исковых требований и, соответственно, с нее взысканы судебные расходы/ущерб. На основании данного решения возбуждено исполнительное производство № ******-ИП. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подана кассационная жалоба в Верховный Суд Российской Федерации, делу присвоен номер № ****** («Жалоба»). На дату подачи настоящего ходатайства рассмотрение кассационной жалобы по существу не завершено, решение по ней не вынесено. В соответствии со ст. 437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнение судебного постановления, если подана кассационная жалоба в Верховный Суд Российской Федерации. Приостановление исполнения решения до окончания кассационного производства необходимо для предотвращения необратимых последствий в случае возможной отмены судебных актов и для сохранения существующего положения сторон.
Изучив поданное заявление и приложенные к нему документы, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.
Согласно абз. 2 п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суды должны учитывать, что при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалоб (представлений) правом приостанавливать исполнение судебного акта наделены только суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Правовым последствием приостановления исполнения судебного акта является приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании соответствующего исполнительного документа.
Как следует из ч. 1 ст. 390.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации изучает кассационные жалобу, представление по материалам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного дела. В случае истребования дела судья вправе вынести определение о приостановлении исполнения решения суда до окончания производства в суде кассационной инстанции при наличии просьбы об этом в кассационных жалобе, представлении или в отдельном ходатайстве.
Принимая во внимание, что ФИО2 заявлено о приостановлении исполнения судебного акта – решения Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № ****** в связи с подачей ею кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации, правом на рассмотрение данного заявления обладает исключительно суд кассационной инстанции, в полномочия суда первой инстанции рассмотрение данного заявления не входит.
На основании изложенного, исковое заявление неподсудно Октябрьскому районному суду г. Екатеринбурга и подлежит возврату заявителю по данному основанию с приложенными документами.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить заявление ФИО2 о приостановлении исполнения судебного акта по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.
Разъяснить заявителю, что с вышеуказанным заявлением необходимо обратиться в Верховный Суд Российской Федерации.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд Екатеринбурга.
Судья Л.В. Лукичева