ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 сентября 2026 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Козловой Н.В., при помощнике судьи Яниевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ответчика об отмене мер по обеспечению иска по гражданскому делу по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Экспресс-Логистик» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
ООО Транспортная компания «Экспресс-Логистик» в лице своего представителя обратилось в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга с вышеуказанным заявлением, в обоснование которого указало, что в производстве Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга находилось дело № ****** по исковому заявлению ФИО3 к ООО Транспортная компания «Экспресс-Логистик» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
В качестве меры по обеспечению иска определением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на денежные средства, находящиеся на счетах ответчика ООО Транспортная компания «Экспресс-Логистик» в пределах исковых требований на сумму 3 938 342 руб.
В связи с принятием судом мер по обеспечению иска выдан исполнительный лист ФС № ******, который был предъявлен в Октябрьское РОСП г. Екатеринбурга и на основании которого было возбуждено исполнительное производство № ******-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
В процессе рассмотрения настоящего дела, а именно ДД.ММ.ГГГГ, в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ООО «Ремстройресурс» о признании ООО Транспортная компания «Экспресс-Логистик» несостоятельным. Заявление арбитражным судом принято, возбуждено производство по делу о несостоятельности №№ ******.
Впоследствии, определением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ ****** требования ООО «Ремстройресурс» признаны обоснованными, в отношении ООО Транспортная компания «Экспресс-Логистик» введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца.
Тем же определением арбитражный суд утвердил ФИО4, члена Союза «Уральская СРО арбитражны управляющих» в качестве временного управляющего ООО Транспортная компания «Экспресс-Логистик».
В силу ч. 1 ст.63 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», одним из последствий, наступающих с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения, является приостановление исполнения исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снятие арестов на имущество должника, а также иные ограничения в части распоряжения имуществом должника. Основанием для приостановления исполнения ранее выданных исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения.
На основании изложенного, заявитель просит суд отменить меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счетах ответчика общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Экспресс-Логистик» в пределах исковых требований на сумму 3 938 342 руб.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Суд, изучив доводы заявления, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.
Определением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения исковых требований ФИО3 к ООО Транспортная компания «Экспресс-Логистик» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием был наложен арест на денежные средства, находящиеся на счетах ответчика ООО Транспортная компания «Экспресс-Логистик» в пределах исковых требований на сумму 3 938 342 руб.
Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО3 к ООО Транспортная компания «Экспресс-Логистик» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворен частично.
С ООО «Транспортная компания «Экспресс Логистик» в пользу ФИО3 взыскан ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 2 180 800 (два миллиона сто восемьдесят тысяч восемьсот) рублей; расходы на аренду транспортного средства в размере 604 000 (шестьсот четыре тысячи) рублей; судебные расходы в размере 51 049,73 рублей.
Не согласившись с вынесенным решением ответчик подал апелляционную жалобу.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда ДД.ММ.ГГГГ определила:
«решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части взыскания ущерба и судебных расходов, отменить в части взыскания расходов на аренду.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Экспресс Логистик» (ИНН 6685101537) в пользу ФИО5 (паспорт 7421 № ******) ущерб в размере 1 109 400 рублей, судебные расходы в сумме 15 151 рубль.
В удовлетворении требования ФИО3 к ООО «Транспортная компания «Экспресс Логистик» о взыскании расходов по аренде отказать.
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Экспресс Логистик» удовлетворить частично».
Согласно решению Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ****** ФИО1 (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: гор. Ереван Армянской АССР, адрес места регистрации: <адрес>, ИНН № ******, СНИЛС № ******) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден ФИО2 (рег.№ ****** ИНН № ****** СНИЛС № ******) член Союза АУ «СРО СС»
ДД.ММ.ГГГГ, в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ООО «Ремстройресурс» о признании ООО Транспортная компания «Экспресс-Логистик» несостоятельным. Заявление арбитражным судом принято, возбуждено производство по делу о несостоятельности №№ ******.
Впоследствии, определением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ ****** требования ООО «Ремстройресурс» признаны обоснованными, в отношении ООО Транспортная компания «Экспресс-Логистик» введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца, утвержден ФИО4, члена Союза «Уральская СРО арбитражных управляющих» в качестве временного управляющего ООО Транспортная компания «Экспресс-Логистик».
Решением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ ****** ООО Транспортная компания «Экспресс-Логистик» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с абзацем 9 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается
В силу абзаца 4 пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина.
В соответствии с абзацем 2 пункта 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве регистрация перехода или обременения прав гражданина на имущество, в том числе на недвижимое имущество и бездокументарные ценные бумаги, осуществляется только на основании заявления финансового управляющего.
Пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве установлено, что отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI данного Федерального закона, то есть, нормы Закона о банкротстве, регламентирующие процедуру конкурсного производства, применимы к процедуре реализации имущества должника - гражданина.
Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 59 от 23.07.2009 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" с момента, после которого в соответствии с Законом о банкротстве аресты и иные ограничения распоряжения имуществом должника признаются снятыми, запись об аресте в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним подлежит погашению. Любое заинтересованное лицо вправе обжаловать выразившееся в непогашении указанной записи бездействие органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В пункте 13 Постановления № 59 разъяснено, что по смыслу абзаца 9 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом ранее наложенные аресты и иные ограничения по распоряжению имуществом должника снимаются в целях устранения препятствий конкурсному управляющему в исполнении им своих полномочий по распоряжению имуществом должника и других обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве.
Как указано в пункте 14 Постановления № 59, норма абзаца девятого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве распространяет свое действие на аресты, налагаемые в исполнительном производстве, и аресты как обеспечительные меры, принимаемые в судебных процессах за рамками дела о банкротстве.
В пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 51 от 30.06.2011 указано, что согласно абзацу девятому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Данная норма является общей и рассчитана на случаи, когда в деле о банкротстве утверждается конкурсный управляющий. В связи с этим с даты признания должника банкротом и открытия конкурсного производства в деле, в котором утверждается конкурсный управляющий, произведенный до открытия конкурсного производства арест имущества должника (пункт 1 статьи 207 Закона о банкротстве) прекращается, а обеспечительная мера в виде запрета распоряжения имуществом должника (статья 46 Закона о банкротстве) отменяется; при этом вынесения отдельного судебного акта об отмене обеспечительной меры (статья 97 АПК РФ) не требуется.
Поскольку факт признания должника банкротом является законным основанием для погашения регистрационных записей о ранее наложенных арестах и ограничениях, при этом отдельного судебного акта либо акта уполномоченного органа не требуется, арест на денежные средства, находящиеся на счетах ответчика в пределах исковых требований на сумму 3 938 342 руб. утратил свое юридическое значение с момента признания должника ООО Транспортная компания «Экспресс-Логистик» банкротом, то есть он в силу абзаца 9 пункта 1 статьи 126, абзаца 4 пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве прекращен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 144, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление ответчика ООО Транспортная компания «Экспресс-Логистик» об отмене мер по обеспечению иска по гражданскому делу по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Экспресс-Логистик» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием оставить без удовлетворения.
Определение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в течение пятнадцати дней с момента изготовления определения в мотивированном виде.
Судья Н.В. Козлова