ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 августа 2026 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Бабкиной Н.А., при ведении протокола помощником судьи ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Уральский государственный лесотехнический университет» к ФИО1 о взыскании судебной неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Заочным решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ****** исковые требования ФГБОУ ВО «Уральский государственный лесотехнический университет» к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, возложении обязанности – удовлетворены. ФИО1 признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> тракт, <адрес>, общежитие № ******, ком. 94. На ФИО1 возложена обязанность освободить жилое помещение, осуществив вывоз принадлежащего ему имущества в течение 30 календарных дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.
На принудительное исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю был выдан исполнительный лист ФС № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Университет обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с заявлением к ФИО1 о взыскании судебной неустойки в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ******, начиная с даты, следующей за днем оглашения резолютивной части определения по настоящему заявлению по дату фактического исполнения решения суда.
В обоснование заявления указано, что до настоящего времени ФИО1 решение суда не исполнил, вещи и имущество из комнаты № ****** общежития № ****** по адресу: <адрес> тракт, <адрес>, не вывез. Нахождение вещей ФИО1 на протяжении периода с октября 2024 г. по май 2026 г. в общежитии истца нарушает права истца, истец лишен возможности заселить в данное помещение студентов либо работников и использовать помещение по своему усмотрению.
ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило заявление об отказе от заявления к ФИО1 о взыскании судебной неустойки. В обоснование отказа указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вывез принадлежащее ему имущество из комнаты № ****** общежития № ****** по адресу: <адрес> тракт, <адрес>, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ В связи с фактическим исполнением решения суда необходимость в дальнейшем взыскании неустойки отсутствует. Последствия отказа от заявления, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявителю понятны.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Согласно представленным материалам, от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие, в котором он поддержал отказ от заявленных требований.
Информация о времени и месте рассмотрения дела также размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда <адрес> в сети Интернет: https://oktiabrsky--svd.sudrf.ru.
Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
В силу ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.
Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Последствия отказа от заявления и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявителю разъяснены и понятны. Отказ от заявления не противоречит закону и не нарушает права иных лиц.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что отказ от заявления не противоречит закону, является добровольным, вызван фактическим исполнением ответчиком решения суда, суд пришел к выводу о возможности принятия отказа от заявления о взыскании судебной неустойки.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, ст. ст. 39, 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Уральский государственный лесотехнический университет» от заявления к ФИО1 о взыскании судебной неустойки.
Производство по заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Уральский государственный лесотехнический университет» к ФИО1 о взыскании судебной неустойки – прекратить.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 15 дней с момента его вынесения путем подачи частной жалобы.
Судья Н.А. Бабкина