ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о замене стороны правопреемником
ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Киямовой Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «Квант Мобайл Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Заочным решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «Квант Мобайл Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены, с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 667603 рубля 12 копеек, расходы по государственной пошлине в сумме 15876 рублей 04 копейки и обращено взыскание на принадлежащее ей транспортное средство – автомашину MAZDA CX-7.
Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя с ПАО «Квант Мобайл Банк» на АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в связи с реорганизацией юридического лица.
ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление ООО ПКО «ЭОС» о замене стороны взыскателя, в котором заявитель указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО ПКО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № Э-1/2025, в соответствии с которым АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (цедент) уступил ООО ПКО «ЭОС» (цессионарию) право требования к должнику ФИО1
Стороны в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ООО ПКО «ЭОС» просило о рассмотрении заявления в свое отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть заявление ООО ПКО «ЭОС» о процессуальном правопреемстве в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, изучив заявление о процессуальном правопреемстве, приложенные к нему документы и исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости замены стороны взыскателя по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
В силу п.п.1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО ПКО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № Э-1/2025, в соответствии с которым АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (цедент) уступил ООО ПКО «ЭОС» (цессионарию) право требования к должнику ФИО1
По условиям п. 1.1 договора АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (цедент) передает (уступает), а ООО ПКО «ЭОС» (цессионарий) принимает права требования к должникам, возникшие у цедента по кредитным договорам, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые определены договором и существуют к моменту их перехода к цессионарию.
Одновременно с уступкой прав требования по кредитным договорам к цессионарию в полном объеме переходят права требования из всех обеспечительных договоров, в том числе договоров залога, которыми обеспечиваются исполнение должниками обязательств по кредитным договорам.
В выписке из Приложения к договору уступки прав требования указано: должник ФИО1, кредитный договор № ******-АПН, общая сумма задолженности – 683 479 рублей 16 копеек.
Согласно доводам настоящего заявления, ОСП по <адрес>, Юрлинскому и <адрес>м в отношении должника ФИО1 в рамках данного гражданского дела возбуждено исполнительное производство № ******-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое не окончено.
В связи с чем, суд полагает, что заявление ООО ПКО «ЭОС» подлежит удовлетворению в части задолженности, требуемой ко взысканию в рамках настоящего искового заявления ПАО «Квант Мобайл Банк» в сумме 667603 рубля 12 копеек и расходы по госпошлине в сумме 15876 рублей 04 копейки, поскольку в силу ст. 44 ГПК РФ к правопреемнику ООО ПКО «ЭОС» права требования к должнику ФИО1 переходят в том же объеме, что и имелись у правопредшественников ПАО «Квант Мобайл Банк» и АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк».
С учетом изложенного суд полагает возможным произвести замену АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» на ООО Профессиональная коллекторская организация «ЭОС».
На основании изложенного, руководствуясь ст. 44, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Произвести замену стороны взыскателя акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский Банк» по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «Квант Мобайл Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС».
На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья
Д.В. Киямова