ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 июля 2026 года г. Екатеринбург
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ромашовой М.В., рассмотрев заявление Богдановой Анастасии Ринатовны о разъяснении определения Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 11.01.2021 о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску Колзиной Ляйли Рифхатовны к Лаврентьеву Алексею Ивановичу о возмещении расходов на погребение, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 14.12.2016 с Лаврентьева А.И. в пользу Колзиной Л.Р. взысканы расходы на погребение в сумме 24000 руб., компенсация морального вреда в размере 350000 руб.
Определением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 11.01.2021 на стадии исполнения решения произведена замена взыскателя Колзиной Л.Р. на солидарных взыскателей Богданову А.Р., Колзина А.Г.
14.05.2026 Богданова А.Р. обратилась с заявлением о разъяснении определения от 11.01.2021, в котором указано, что в рамках исполнительного производства возник вопрос об объеме принятых ею и Колзиным А.Г. прав кредитора в спорном правоотношении, который однозначно из определения о процессуальном правопреемстве установить невозможно, в связи с чем просит указать доли наследников, принявших наследство после смерти Колзиной Л.Р.
На основании ч. 1 ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о разъяснении решения рассмотрено в пределах десятидневного срока без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. Оснований для вызова лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не имеется.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
В силу ч. 1 ст. 21, ч.ч. 1, 2 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.
После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.
В соответствии со ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.
Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Кодексом или другими законами, личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором).
В соответствии с п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Из материалов дела следует, что на основании решения от 14.12.2016 выдан исполнительный лист ФС № ******, на основании которого 18.04.2017 судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство № ******-ИП, которое до настоящего времени не прекращено и не окончено. Следовательно, срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, процессуальных препятствий для разрешения настоящего заявления не имеется.
Также из представленных материалов следует, что взыскатель Колзина Л.Р. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследство после ее смерти в равных долях приняли супруг Колзин Е.Г. (1/2 доля в праве на наследство после смерти Колзиной Л.Р.) и внучка Богданова (ранее Колзина) А.Р. (1/2 доля в праве на наследство после смерти Колзиной Л.Р.).
Колзин Е.Г. умер 01.04.2018. Наследство после его смерти в равных долях приняли мать Колзина А.А. (1/4 доля в праве на наследство после смерти Колзиной Л.Р.) и внучка Богданова (ранее Колзина) А.Р. (3/4 доли в праве на наследство после смерти Колзиной Л.Р.).
Колзина А.А. умерла 22.02.2019. Наследство после его смерти в равных долях приняли сын Колзин А.Г. (1/8 доля в праве на наследство после смерти Колзиной Л.Р.) и правнучка Богданова (ранее Колзина) А.Р. (7/8 долей в праве на наследство после смерти Колзиной Л.Р.).
Установив круг наследников взыскателя Колзиной Л.Р. с учетом последовательного перехода прав от первоначального взыскателя к его наследникам, реализовавшим право на принятие наследства, а также что правоотношения, возникшие на основании вышеуказанного решения суда, являются имущественными, не связанными неразрывно с личностью наследодателя, в определении от 11.01.2021 суд пришел к выводу о наличии процессуально-правовых оснований для замены стороны взыскателя по исполнительному производству и произвел замену взыскателя Колзиной Л.Р. на солидарных взыскателей Богданову А.Р., Колзина А.Г. Данное определение лицами, участвующими в деле, не обжаловано, вступило в законную силу 02.02.2021.
Согласно п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 "О судебном решении", поскольку статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.
Таким образом, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности или нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить его или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2025), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 08.10.2025).
С учетом данных разъяснений суд на стадии рассмотрения заявления о разъяснении определения от 11.01.2021 не вправе изменить принятый судебный акт, которым установлена солидарность требований кредиторов в спорном правоотношении, и изменить существо обязательства, в связи с чем оснований для удовлетворения заявления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 202, 203.1, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении заявления Богдановой Анастасии Ринатовны о разъяснении определения Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 11.01.2021 о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску Колзиной Ляйли Рифхатовны к Лаврентьеву Алексею Ивановичу о возмещении расходов на погребение, компенсации морального вреда отказать.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение пятнадцати дней с момента вынесения путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья М.В. Ромашова