ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 мая 2026 года г. Екатеринбург
Судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Ромашова М.В., ознакомившись с заявлением индивидуального предпринимателя Кузнецова Дениса Юрьевича о замене обеспечительных мер по гражданскому делу по иску Бочанова Андрея Анатольевича к индивидуальному предпринимателю Кузнецову Денису Юрьевичу о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Бочанов А.А. обратился с иском к ИП Кузнецову Д.Ю., в котором с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика предварительную оплату за запасные части и невыполненные работы в размере 284 560 руб., неустойку за нарушение срока передачи запасных частей и возврата денежных средств за них за период с 03.12.2023 по 31.03.2026 в размере 197 560 руб., а также с 01.04.2026 по день фактического исполнения обязательства в размере 0,5 % от суммы предварительной оплаты запасных частей (197 560 руб.) за каждый день просрочки в пределах общего размера неустойки 197 560 руб., неустойку за нарушение срока устранения недостатка работ и нарушение срока возврата денежных средств за работу за период с 05.04.2024 по 31.03.2026 в размере 87 000 руб., а также с 01.04.2026, а также с 01.04.2026 по день фактического исполнения обязательства в размере 3 % от невыплаченной суммы за каждый день просрочки в пределах общего размера неустойки 87 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.
Определением от 27.04.2026 приняты обеспечительные меры по гражданскому делу по иску Бочанова А.А. к ИП Кузнецову Д.Ю. о защите прав потребителя: наложен арест на движимое имущество, включая наличные денежные средства, денежные средства, находящиеся на счетах, во вкладах, на хранении в кредитных организациях и в иных местах, и транспортные средства, принадлежащее Кузнецову Денису Юрьевичу (ИНН № ******) и находящееся у него или других лиц, стоимостью в пределах 569 120 руб.
Определением от 28.04.2026 производство по делу приостановлено на срок проведения судебной автотехнической экспертизы.
21.05.2026 ИП Кузнецов Д.Ю. обратился с заявлением о замене обеспечительных мер, в котором просит взамен принятых обеспечительных мер наложить запрет на регистрационные действия в отношении принадлежащего ему транспортного средства Ауди А7 2010 года выпуска, г/н № ******, сославшись на то, что его стоимость составляет не менее 1 000 000 руб., что превышает цену иска и является достаточной мерой его обеспечения.
Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" рассмотрение заявления по вопросам, связанным с принятием обеспечительных мер, в том числе об отмене обеспечительных мер, о замене одной обеспечительной меры другой, об истребовании встречного обеспечения, поступившего в период приостановления производства по делу, осуществляется без его возобновления, по правилам, предусмотренным главой 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании ч. 1 ст. 143 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, допускается замена одних мер по обеспечению иска другими мерами по обеспечению иска в порядке, установленном статьей 141 настоящего Кодекса, то есть без извещения лиц, участвующих в деле.
С учетом данных норм и разъяснений заявление рассмотрено без возобновления производства по делу и извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно п.п. 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" замена одних обеспечительных мер другими допускается в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, в частности, если ранее установленная мера перестала быть достаточной для обеспечения возможности исполнения решения суда либо когда эта мера значительно ущемляет права ответчика или ему могут быть причинены убытки, которых можно избежать.
Обязанность представить доказательства наличия таких обстоятельств возложена на лицо, ходатайствующее о замене (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При принятии обеспечительных мер по иску о взыскании денежной суммы ответчик взамен принятых судом обеспечительных мер вправе внести истребуемую истцом сумму на лицевой (депозитный) счет суда или управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, органа, осуществляющего организационное обеспечение деятельности мировых судей (ч. 2 ст. 143 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Исследовав представленные материалы, судья приходит к выводу о недоказанности того обстоятельства, что принятые меры по обеспечению иска значительно ущемляют права заявителя или ему могут быть причинены убытки, которых можно избежать, а также того обстоятельства что предложенная заявителем мера по обеспечению иска в виде наложения запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства Ауди А7 2010 года выпуска, г/н № ******, является соразмерной цене иска и обеспечит его исполнение.
В частности в нарушение требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлены никакие доказательства назначения арестованных счетов, возникновения убытков, их размера. Также не представлены доказательства состояния названного транспортного средства и его действительной рыночной стоимости, отсутствия обременений правами иных лиц, в связи с чем невозможно сделать вывод о том, что наложение запрета на регистрационные действия в отношении него будет являться достаточной мерой обеспечения иска.
Довод заявления об отсутствии в открытых источниках сведений о неплатежеспособности заявителя и отсутствии возбужденных в отношении него исполнительных производств значения для разрешения вопроса о замене обеспечительных мер не имеют, поскольку само по себе отсутствие неисполненных обязательств перед иными лицами не обеспечивает исполнение решения суда по настоящему делу в случае удовлетворения иска.
Следует отметить, что при утверждении о несении убытков вследствие ареста счетов заявитель не лишен возможности внести заявленную к взысканию сумму на депозитный счет Управления судебного департамента в Свердловской области в порядке ч. 2 ст. 143 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, однако, такое право не реализует.
Руководствуясь ст.ст. 143, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Кузнецова Дениса Юрьевича о замене обеспечительных мер по гражданскому делу по иску Бочанова Андрея Анатольевича к индивидуальному предпринимателю Кузнецову Денису Юрьевичу о защите прав потребителя отказать.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение пятнадцати дней с момента вынесения путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья М.В. Ромашова