РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
24 сентября 2026 года г. Тобольск
Тобольский городской суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Гавриковой М.А., при ведении протокола секретарем Сыропятовой Э.Э.
с участием представителя истца Исаева Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело. поступившее из Ленинского районного суда г. Тюмени, по иску Трубицкого Артема Станиславовича к Рахимьяновой Валерии Владимировне о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, установил:
Трубицкий Артём Станиславович обратился в суд с иском к Рахимьяновой Валерии Владимировне о взыскании ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием.
В обоснование требований указано, что по вине в ДТП Рахимьяновой В.В., его автомобилю причинен ущерб в размере 964 200 рублей. Страховая компания выплатила 400 000 рублей. Истец просит взыскать с ответчика разницу в размере 569 700 рублей, а так же расходы на уплату госпошлины 16394 рублей, услуги оценщика 12 000 рублей, изготовление доверенности 3200 рублей, услуги представителя 30 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца Исаев Н.В., действующая на основании доверенности от 13.05.2026 года (л.д.174), просил об удовлетворении иска по изложенным в нём основаниям.
Ответчик, третьи лица в судебном заседании не участвовали, о дне слушания извещены надлежащим образом, путем направления судебной корреспонденции, ответчику по месту регистрации.
Ответчик причин неявки не сообщил, извещен посредством направления повестки по адресу регистрации и посредством телефонограммы. Направила в суд отзыв, в котором сообщила, что предлагала истцу 300 000 рублей, но он отказался.
Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, с учетом мнения представителя истца рассматривает дело при данной явке.
Изучив иск, заслушав пояснения представителя истца и представителя ответчика, участвующего в одном судебном заседании, оценив представленные доказательства, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.
Из материалов дела следует, что 09.03.2026 г. в 10 часов 17 минут по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей: TOYOTA WILDLANDER под управлением Трубицкого Артёма Станиславовича, и TOYOTA VITZ под управлением Рахимьяновой Валерии Владимировны, и TANK 500 под управлением Кукушкина Александра Петровича (гражданская ответственность которого была застрахована по правилам ОСАГО в АО «ГСК «ЮГОРИЯ» по полису ХХХ № 0555422172).
В отношении водителя Рахимьяновой В.В. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым установлено, что она, управляя Тайота, совершая поворот налево в нарушений ПДД, допустила столкновение с автомобилем истца Трубецкого А.С. и транспортного средства участников застрахована по правилам ОСАГО.
Трубицкий Артём Станиславович, являясь собственником автомобиля TOYOTA WILDLANDER, обратился в свою страховую компанию ПАО СК «РОСГОССТРАХ», где сумма страховой выплаты по Соглашению о форме и размере страхового возмещения при урегулировании убытка по заявлению от 01.04.2026 за причинение ущерба принадлежащего ему транспортного средства составила 400 000,00 рублей.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзацы первый, второй пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 1072 названного кодекса юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно пунктам 63 и 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.
При реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, с причинителя вреда в пользу потерпевшего подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страховой выплаты.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.
На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Таким образом, собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.
В данном случае, суд приходит к выводу о том, что на момент дорожно-транспортного происшествия законным владельцем, собственником автомобиля тайота витс являлась ответчик, которая в то же время была и его водителем.
Согласно отчёту №119 ООО «Альянс – оценка» от 26.04.2026 года стоимость восстановительного ремонта составит с округлением 964200 рублей (т.1 л.д.27-170).
Заключение подготовил эксперт-техник Тарлап А.А., образование и полномочия которого подтверждены дипломом, свидетельством и выпиской из реестра экспертов-техников.
Поврежденный автомобиль осматривался экспертом-техником.
Повреждения, указанные в акте осмотра не противоречат повреждениям, отраженным в справке о дорожно-транспортном происшествии.
Сомнений данное заключение у суда не вызывает, выводы заключения ООО «Альянс-Оценка» ответчик не оспорил, иного отчета или других документов, ставящего данный отчет под сомнение, не представил.
Следовательно, для определения стоимости ущерба подлежащего возмещении суд принимает данный отчет за основу.
Учитывая изложенное, а именно, что на момент дорожно-транспортного происшествия Рахимьянова В.В. являлась законным владельцем автомобиля, и виновным лицом в ДТП, истцу частично возмещен ущерб в виде выплаты страхового возмещения 400 000 рублей, следовательно, имеются основания для возложения обязанности на ответчика по возмещению ущерба на основании статей 1064 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в виде разницы общей суммы ущерба и выплаченным страховым возмещением.
Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец понес следующие судебные расходы: оплатил услуги независимого эксперта в размере 12000 рублей (т.1 л.д.24 а,б, 25-26), нотариуса по оформлению доверенности в размере 3200 рублей (справка нотариуса, т.1 л.д.173), по госпошлине в размере 16394 рублей (т.1 л.д.12).
Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, следовательно, указанные расходы подлежат возмещению другой стороной – ответчиком.
Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Истцом оплачены услуги юриста в размере 30 000 рублей (т.1 л.д.171, 172).
Суд, с учетом объема выполненных услуг представителем, категории спора, принципа разумности и справедливости оснований для снижения данной суммы не находит. О их чрезмерности не заявлено, доказательств не представлено.
Иск подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, решил:
Исковое заявление – удовлетворить.
Взыскать с Рахимьяновой Валерии Владимировны (№) в пользу Трубицкого Артёма Станиславовича (ИНН №) ущерб, причиненный в результате дорожно – транспортного происшествия 09.03.2026, в размере 569 700 рублей, судебные расходы в размере 61594 рублей. Всего взыскать 631294 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области.
Судья М.А. Гаврикова
Решение суда окончательной форме составлено 24 сентября 2026 года.