РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
08 октября 2026 года г. Тобольск
Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Гавриковой М.А., при ведении протокола секретарем Сыропятовой Э.Э.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Гасанова Бахтияра Исраил оглы об оспаривании нотариального действия, установил:
Гасанов Бахтияр Исраил оглы обратился в суд с заявлением об оспаривании нотариального действия.
Требования мотивированы тем, что в отношении него была совершена исполнительная надпись нотариуса № У-0001326174 от 02.04.2024, которую совершил нотариус нотариального округа г. Тобольска и Тобольского района Тюменской области Леоненко Яна Владимировна. О факте её совершения он узнал 22.06.2026 из постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства № №, размещённого на сайте судебных приставов, после ареста счетов. Согласно указанной исполнительной надписи подлежит взысканию долг в пользу ПАО Сбербанк. С совершенным нотариальным действием – вынесенной исполнительной надписью он не согласен, т.к. данное действие совершено с нарушением требований Основ законодательства РФ о нотариате: нотариусом не была проверена бесспорность требований Банка, нотариус не направил ему в течение 3 дней сведения о совершении исполнительной надписи, пропущен двух летний срок совершения исполнительной надписи. Не согласен с расчетом долга.
Заявитель просит отменить исполнительную надпись нотариуса, Одновременно заявлено о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о восстановлении срока (л.д.12-13, 14).
От нотариуса и ПАО Сбербанк поступило возражение.
Определением суда срок восстановлен.
В судебном заседании заявитель и заинтересованные лица (нотариус, банк) не участвовали. Все извещены.
Изучив заявление, письменные возражения, доводы заявителя, изложенные на беседе, оценив представленные и истребованные судом доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления.
В соответствии со статьей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Из материалов дела следует, что в июне 2022 г. между ПАО «СБЕРБАНК» (кредитором) и Гасановым Б.И. оглы (заемщиком) был заключен договор, ему выдана кредитная карта на сумму 45 000 рублей, срок до 30.09.2023(л.д.156-160).
16.02.2024 Банк направил заемщику требование о погашении долга по адресу: <адрес> (ШПИ №) (л.д.167).
Корреспонденция не была вручена, статус «неудачная попытка вручения», «возврат отправителю из-за истечения срока хранения» (л.д.168-169).
02.04.2024 совершена исполнительная надпись нотариусом Леоненко Я.В. о взыскании долга по кредиту (л.д.170).
02.04.2024 направлено извещение о совершении исполнительной надписи по тому же адресу: (ШПИ №) (л.д.173)
Этот адрес был указан самим заемщиком в заявлении-анкете (л.д.155).
05.04.2024 было возбуждено исполнительное производство № № о принудительном взыскании долга (л.д.18-19, 20)
Согласно части 1 статьи 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.
В силу пункта 2 статьи 90 Основ законодательства о нотариате установлено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
В соответствии со статьей 91 Основ законодательства о нотариате исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Учитывая, что в данном случае был заключен обычный кредитный договор, нотариус правильно расценила бесспорность требований.
Факт несогласия заявителя с размером задолженности не отнесен к критерию бесспорности.
Учитывая, что срок обязательства был до 30.09.2023, исполнительная надпись совершена 02.04.2024, следовательно, двухлетний срок не пропущен.
Согласно статье 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
Таким образом, судом установлено, что Банком были представлены нотариусу требуемые в соответствии законом документы (кредитное досье), необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи, представленные Банком нотариусу документы подтверждали бесспорность требований кредитора к заемщику, со дня, когда обязательство по уплате денежных средств должно было быть исполнено прошло не более двух лет, обращение Банка к нотариусу последовало не ранее чем за четырнадцать дней после направления Банком соответствующего уведомления должнику, а именно 16.02.2024, которое было проигнорировано заявителем.
О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение 3 рабочих дней после ее совершения (статья 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).
Согласно, отчету об отслеживании нотариусом, как было указано выше, уведомление о совершении исполнительной надписи 02.04.2024.
Адрес <адрес>, как указано выше, был указан в заявлении на получение кредитной карты.
Сведений о том, что заемщик сообщал кредитору о смене места жительства, как это предусмотрено п.25 Кредитного договора и п.7.1. Условия Банковского облуживания - не имеется.
Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Поэтому довод о том, что заявитель в настоящее время проживает по <адрес>, юридического значения не имеет.
Таким образом, учитывая, что Банком были представлены нотариусу требуемые в соответствии законом документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи, представленные Банком нотариусу документы подтверждали бесспорность требований кредитора к заемщику, со дня, когда обязательство по уплате денежных средств должно было быть исполнено прошло не более двух лет, обращение Банка к нотариусу последовало не ранее чем за четырнадцать дней после направления Банком соответствующего уведомления должнику, т.е. заявитель надлежащим образом и своевременно был уведомлен банком о являющемся бесспорным взыскании, но уклонился от принятия мер к погашению задолженности, не получил направленную в его адрес банком корреспонденцию, нотариус в установленный срок направила извещение о совершении нотариального действия, следовательно, оснований для отмены нотариального действия не имеется.
Поскольку исполнительная надпись совершена законно, оснований для прекращения исполнительного производства, возбужденного на ее основании – не имеется.
Заявление удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, Основами законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11 февраля 1993 г. N 4462-1, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, суд решил:
В удовлетворении заявления о признании незаконной и отмене совершенного нотариального действия - исполнительной надписи нотариуса Леоненко Яны Владимировны У-0001326174 от 02.04.2024 в отношении Гасанова Бахтияра Исраил оглы о взыскании суммы задолженности по договору № 99ТКПР22060600177837 от 06.06.2022 с ПАО «Сбербанк», прекращении исполнительного производства – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области.
Судья М.А. Гаврикова
Мотивированное решение суда составлено 08 октября 2026 года.