РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
28 сентября 2026 года город Тобольск
Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Гавриковой М.А., при ведении протокола секретарем Сыропятовой Э.Э.
при участии Резанова Михаила Николаевича, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк ВТБ к Резанову Михаилу Николаевичу об обращении взыскания на предмет залога, установил:
ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к Резанову Михаилу Николаевичу об обращении взыскания на предмет залога.
Требования мотивированы тем, что 23.06.2023 года Банк ВТБ (ПАО) и Резанов Михаил Николаевич заключили кредитный договор № V621/1015-0001916, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 939 351,20 рублей на срок 60 мес. с взиманием за пользование кредитом 4,5% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (п. 1-4 Кредитного договора). В соответствии с п. 22 Кредитного договора кредит предоставляется Ответчику на приобретение транспортного средства. Истец исполнил обязательство по договору в полном объеме. Денежные средства были перечислены ответчику. В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора в залог передано автотранспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель - FORD EXPLORER идентификационный номер - № год изготовления – 2013. Задолженность до настоящего времени не погашена и по состоянию на 20.07.2026 года включительно составляет 1 192 602,22 рублей.
Истец просит обратить взыскание на имущество Резанова Михаила Николаевича, а именно - автотранспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель - FORD EXPLORER идентификационный номер - № год изготовления — 2013.
В судебном заседании представитель истца не участвовал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик с иском согласился. Пояснил, что намерен оплачивать взысканную задолженность.
Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, с учетом мнения ответчика, рассматривает дело в отсутствие истца, извещенного о судебном заседании надлежащим образом, просившим о рассмотрении дела в его отсутствие.
Изучив иск, выслушав пояснения ответчика, оценив представленные доказательства, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
Как следует из пункта 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В данном случае согласие ответчика с иском не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.
В соответствии со статьей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По расчету истца задолженность по состоянию на 20.07.2026 года включительно составляет 1 192 602,22 рублей.
Факт наличия задолженности по договору займа подтвержден, не оспаривается ответчиком.
Положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, залогом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке даже при условии, что каждая просрочка незначительна (статья 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Сведения о залоге внесены в реестр залога движимого имущества.
Учитывая, изложенное оснований для отказа в обращении взыскания, предусмотренных действующим законодательством, судом не установлено.
Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял обеспеченное залогом обязательство, требование об обращении взыскания на предмет залога подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, следовательно, возместить его расходы по оплате госпошлины должен ответчик.
Истец оплатил госпошлину в размере 20 000 рублей.
Вместе с тем, в силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины.
Следовательно, 14 000 рублей подлежит возвращению из бюджета, а взысканию с ответчика лишь 6000 рублей
Таким образом, иск подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, решил:
Исковое заявление – удовлетворить.
Обратить в пользу ПАО Банк ВТБ (ИНН №) взыскание на имущество Резанова Михаила Николаевича (ИНН №), а именно - автотранспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель - FORD EXPLORER идентификационный номер - № год изготовления — 2013.
Взыскать в пользу ПАО Банк ВТБ (ИНН №) с Резанова Михаила Николаевича (ИНН №) расходы по госпошлине 6 000 рублей.
Реквизиты для перечисления денежных средств по исполнительному документу:ИНН 7702070139КПП 667143002БИК 046577501
К/с 30101810165770000501 в Уральском ГУ Банка РоссииПолучатель: Филиал № 6602 Банк ВТБ (ПАО)Р/с 47422810200020000024
Вернуть ПАО Банк ВТБ (ИНН 7702070139) частично из Бюджета РФ госпошлину в размере 14 000 рублей, оплаченную платежным поручением от 03.09.2026 № 835648 на общую сумму 20 000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области.
Судья М.А. Гаврикова
Решение суда в окончательной форме составлено 28.09.2026 года.