РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
06 октября 2026 года г. Тобольск
Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Гавриковой М.А., при ведении протокола секретарем Сыропятовой Э.Э.
при участии истцов Габитова Д.Д. и Габитовой Я.С., представителя ответчика Архиповой С.Б., третьего лица Канцыревой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Габитова Дмитрия Денисовича, Габитовой Яны Сергеевны к обществу с ограниченной ответственностью "Курорт Алемасова" о защите права на изображение и компенсации морального вреда, установил:
Габитов Д.Д. и Габитова Я.С. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Курорт Алемасова» (далее Курорт) о компенсации морального вреда.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ на территории Курорта» состоялось их свадебное торжество. В период с 20.08.2026 по 26.08.2026 на принадлежащей ответчику странице в социальной сети «В Контакте» - сообществе «Курорт Алемасова» была размещена видеозапись, на которой они являлись основным и центральным объектом съёмки. Указанная видеозапись использовалась ответчиком в коммерческих и рекламных целях для привлечения клиентов на курорт, что подтверждается текстовым сопровождением под видео, содержащим прямое коммерческое предложение: «при заказе банкета в ресторане «Межа» на сумму от 175 000 Р аренда площадки — 0 Р», а также контактный телефон для бронирования. В день свадьбы, ДД.ММ.ГГГГ, они столкнулись с рядом конфликтных ситуаций, инициированных администрацией ООО «Курорт Алемасова», что значительно омрачило торжество. Эти конфликты, послужившие причиной для последующего незаконного использования изображения, причинили глубокие нравственные страдания, чувство унижения и разочарования. Считают, что неоднократный и умышленный характер действий ответчика, как в ходе самой свадьбы, так и при последующем использовании их изображения в коммерческих целях, является прямым подтверждением его недобросовестности и пренебрежения к нашим правам. Эти обстоятельства в совокупности с фактом незаконной публикации видео, набравшего более 3000 просмотров, свидетельствуют о высокой степени их нравственных страданий. 26 августа 2026 года они направили ответчику досудебную претензию с требованием удалить видео и выплатить компенсацию морального вреда. В ответ ответчик сообщил об удалении видеозаписи, однако в выплате компенсации отказал, сославшись на то, что публикация была осуществлена сторонним SMM-менеджером и предложил вести переговоры с ним.
В связи с чем, истцы просят признать незаконным использование ООО «Курорт Алемасова» их изображений видеозаписи. Взыскать с ООО «Курорт Алемасова» в их пользу компенсацию морального вреда в размере по 100 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины (по 3000 рублей).
В качестве третьего лица привлечена Канцырева С.В., осуществляющая видеосъёмку и ведущая социальные сети Курорта (л.д.43-45).
От ответчика и третьего лица поступили возражения (л.д.31-34, 50-54).
В судебном заседании истцы требования поддержали. Пояснили, что в заявленную компенсацию морального вреда включают страдания из-за отсутствия WI-FI на территории, отказ администрации его предоставить, грубое общение по телефону владельца курорта с матерью Габитова Д.Д. и размещение без их согласия видео, на котором, хоть и две секунды, были размещены они без их согласия. На беседе пояснили, что если бы не было конфликтов во время свадьбы, возможно, с иском бы не обратились.
Представитель ответчика Архипова С.Б., действующая на основании доверенности организации 25.09.2026 (л.д.35), просила об отказе в удовлетворении требований. Пояснила, что мероприятие не было закрытым, съемка производилась в общественном месте, на улице. Съемку осуществляла самозанятая Канцырева С.В., с которой у них договор на ведение социальных страниц, в том числе в ВК. Считает, что моральные страдания истцов, кроме их слов, не доказаны.
Третье лицо Канцырева С.В. возражала против удовлетворения иска, пояснила, что ролик не был снят в качестве коммерческой рекламы, т.к. пост содержал текст поздравления молодожен, а тот текст, который они приводят в иске размещен накануне их свадьбы. Считает, что на видео супруги не являются ключевыми фигурами, т.к. их изображение длиться менее 2 секунд, они не изображены крупным планом, их невозможно узнать. Согласия на размещение от них не получала, т.к. это не требовалось, т.к. снято в общественном месте. Обращает внимание суда на то, что видео с их свадьбы, где они размещены крупным планом имеется в социальной сети ведущей их свадьбы, т.е. супруги не ведут скрытый образ жизни и наличие видео с их изображением в других социальных сетях моральных страданий им не приносит. Будучи в коридоре после беседы в суде истцы ей пояснили, что претензий к видео не имеют, что это повод для возмещения компенсации за другие конфликты с Курортом.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части.
Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что на территории ООО «Курорт Алемасова» было проведено свадебное торжество супругов Габитовых (истцов).
После чего на странице в социальной сети «В контакте» в группе Курорта размещена видеозапись, на которой около 2 секунд видны молодожены (не крупный план), в публикацией текста: «Сегодня в нижнем прокате Курорта Алемасова состоялось по-настоящему красивое событие – свадьба! Нежная атмосфера, влюбленные молодожены и прекрасный вид на пруд – все сложилось в идеальный день, наполненный теплом и счастьем. Особенно трогательно прошла регистрация молодоженов прямо на берегу пруда – и даже дождь на стал помехой! Будьте счастливы!..». Данное видео набрало 3,3К просмотров (л.д.16).
Вопреки доводам иска, текста «при заказе банкета в ресторане «Межа» на сумму от 175 000 Р аренда площадки — 0 Р» в данной публикации нет. Этот текст размещен в других постах страницы и не имеет привязки к видео-публикации.
По просьбе истцов данное видео было удалено в тот же день (26.08.2026), что и получена претензия. В ответе на претензию указано, что видеозапись удалена (л.д.10, 11, 38).
Между ООО «Курорт Алемасова» и Канцыревой С.В. заключен договор на оказание услуг SMM (ведение, модернизация и продвижение аккаунтов в социальной сити В Контакте, инстаграмм…) (л.д.36).
Сведений о том, что молодожены (супруги) давали согласие на размещение видеозаписи в социальной сети не имеется. Канцырева С.В. (автор видео) не отрицала, что согласия не получала.
Исходя из того, что неправомерное использование ответчиком видеоизображения без согласия супругов, суд, руководствуясь положениями статей 151, 1228, 1251, 1259 Гражданского кодекса РФ, приходит к выводу о том, что размещение ответчиком на принадлежащем ему страничке в социальной сети указанной видеозаписи нарушило личное неимущественное права истцов, а следовательно, компенсация морального вреда подлежит взысканию.
Довод ответчика о том, что ООО «Курорт Алемасова» не является виновным лицом в размещении видео, не нашел подтверждения, т.к. Канцырева С.В. вела социальные сети от имени Курорта, в его интересах и по его поручению. В случае, если договор содержит обязанность Канцыревой С.В. за наступившие негативные последствия для Курорта в результате размещения видео, Курорт вправе обратиться к ней с регрессными требованиями.
При этом, оснований для признания незаконным использование ООО «Курорт Алемасова» изображения супругов в видеозаписи не имеется, т.к. видео снималось и размещено Канцыревой С.В. и в настоящее время удалено со страницы, т.е. использование изображений прекращено.
Вместе с тем, учитывая недлительный период размещения видеозаписи, на которой видно супругов (менее 2 сек), лица практически неузнаваемые, большая часть ролика посвящена интерьеру помещения, т.е. изображение супругов не было основным и центральным объектом съёмки, удаление видеозаписи со страницы по просьбе в тот же день, что и поступила претензия, отсутствие коммерческой цели размещения видео, т.к. текст к видео содержал поздравительный текст, а так же то, что в большей части истцы в сумму компенсации морального вреда вкладывают иные претензии и конфликтные ситуации к ответчику (отсутствие WI-FI, неприятный разговор с руководством Курорта и управляющим) о чем сами указывают в иске: Эти конфликты, послужившие причиной для последующего незаконного использования изображения, причинили глубокие нравственные страдания, чувство унижения и разочарования, суд полагает, что достаточной суммой компенсации морально вреда именно за размещение видео без согласия будет 5 000 рублей каждому из истцов.
Оснований для взыскания по 100 000 рублей суд не усматривает, т.к. сумма чрезмерно завышена, не соответствует длительности нарушения не имущественных прав истцов, моральных переживаний, связанных с короткометражным их изображением на видео, а так же с учетом того, что истцы дали согласие на размещение в социальных сетях своих свадебных изображений иным лицам, т.е. в целом допускают размещение своих лиц в интернете (л.д.37, 61).
Оснований для отказа в удовлетворении требований по возражениям третьего лица у суда так же не имеется, т.к. свадьба все же не является общественным мероприятием, в отличие от открытия парков и проведения спортивных мероприятий, т.к. является семейным торжеством и имеет ограниченный круг приглашенных лиц, и на размещение лиц мероприятия требует их согласия.
Кроме того, с ответчика подлежит взысканию госпошлина, которую истцы оплатили для обращения в суд – 6000 рублей (л.д.8,9).
На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, решил:
Иск – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Курорт Алемасова» (ИНН №) в пользу Габитова Дмитрия Денисовича (ИНН №), Габитовой Яны Сергеевны (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере по 5000 рублей каждому, судебные расходы по уплате государственной пошлины по 3000 рублей в пользу каждого, т.е. по 8000 рублей каждому.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области.
Судья М.А. Гаврикова
Мотивированное решение суда составлено 06.10.2026 года.