ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
26 октября 2026 года г. Тобольск
Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Гавриковой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сыропятовой Э.Э.
с участием истца Овечкина И.В., прокурора Демченко Р.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Овечкина Игоря Владиславовича к Департаменту имущественных отношений Администрации города Тобольска, Хлыстовой Татьяне Александровне, Чеботарь Елене Александровне о признании утратившими право пользования жилым помещением, установил:
Овечкин Игорь Владиславович обратился в суд с иском к Департаменту имущественных отношений Администрации города Тобольска, Хлыстовой Татьяне Александровне, Чеботарь Елене Александровне о признании утратившим право пользования жилым помещением
В обоснование иска указано, что он является нанимателем квартиры по адресу: <адрес>. В качестве членов его семьи указаны бывшая супруга и ее дочь, которые фактически в квартире не проживают. Выехали в 1998 году добровольно, после прекращена брачных отношений.
В судебном заседании истец поддержал требования. Пояснил, что с супругой расстались «мирно», она получила деньги от продажи машины, а он остался в квартире. Вещей ее в квартире нет, вселиться все эти годы она не пыталась, ЖКУ и социальный найм не оплачивала.
Представитель Департамента имущественных отношений в суде не участвовал.
Ответчики Хлыстова Татьяна Александровна и Чеботарь Елена Александровна в судебном заседании не участвовали, извещены судом посредством направления определения суда и повесток по местам регистрации.
В случае неявки в судебное заседание ответчиков дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, с учетом мнения истца и прокурора, рассматривает дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, показания свидетелей, оценив представленные доказательства, в соответствии с положениями статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, наниматель вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Из материалов дела следует, что Овечкин Игорь Владиславович является нанимателем квартиры по адресу: <адрес>.
Квартира была предоставлена ему работодателем.
В ордере в качестве членов семьи указаны супруга Урумаева Т.А. (в настоящее время Хлыстова) и дочь супруги Урумаева Е.Р. (в настоящее время Чеботарь Е.А.). (л.д.8).
Хлыстова Татьяна Александровна и Чеботарь Елена Александровна сняты с учета по данному адресу 01.10.1998 году (л.д.9).
Свидетель Овечкина Г.Н. (мать истца), Пуминов С.Н., предупрежденные судом об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, пояснили, что бывшая супруга Овечкина И.В. со своей дочерью выехала из спорной квартиры добровольно, по обоюдной договоренности, в квартире не бывает, на протяжении этих лет вселиться не пыталась, вещей её там нет, коммунальные услуги не оплачивает.
Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Пояснения представителя истца, представленные истцом письменные доказательства и показания свидетелей, согласуются между собой, сомнений у суда не вызывают, поэтому суд приходит к выводу о том, Хлыстова Татьяна Александровна и Чеботарь Елена Александровна добровольно выехали из спорной квартиры на постоянное место жительства, вселиться в квартиру с 1998 года не пытались, коммунальные платежи не оплачивали, будучи извещенными о судебном заседании мнения своего суду не сообщили.
Оснований для сохранения его права пользования жилым помещением судом не установлено.
Таким образом, требования истца являются обоснованным и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, решил:
Исковое заявление– удовлетворить.
Признать Хлыстову Татьяну Александровну (ранее Урумаева Т.А.) и Чеботарь Елену Александровну (ранее Урумаева Е.Р.) утратившими право пользования жилым помещением (квартирой) по адресу: <адрес>.
Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения изменений в договор социального найма.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заявление об отмене заочного решения суда подлежит оплате государственной пошлиной 1500 рублей.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области.
Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.А. Гаврикова
Мотивированное решение суда составлено 26.10.2026 года.