ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о процессуальном правопреемстве
07 июля 2026 года Октябрьский районный суд Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Баранской М.В., при ведении протокола помощником судьи ФИО4, с участием представителя заинтересованного лица ФИО2 – ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № ****** по иску ФИО2 к акционерному обществу «ЧИП И ДИП» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств за товар, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, установил:
Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к АО «ЧИП И ДИП» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств за товар, убытков, неустойки, компенсации морального вреда.
Апелляционным определением Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому право требования денежных средств по решению суда перешло ФИО1 В связи с вышеизложенным заявитель просит заменить взыскателя с ФИО2 на ФИО1
Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении заявления в свое отсутствие.
Представитель заинтересованного лица АО «ЧИП И ДИП» направил ходатайство о приостановлении рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве, в котором указал, что возражает о процессуальном правопреемстве и по уплате денежных средств по решению суда, в связи с тем, что ФИО2 не предоставил своих банковских реквизитов, а АО «ЧИП И ДИП» оправил денежные средства в размере 110000 руб. и 3630 руб., путем почтового перевода указанных средств на имя истца ФИО2 представителем АО «ЧИП и ДИП» по доверенности, в части исполнения решения суда. Данный факт подтверждается чеками на проведение почтового перевода на сумму 3840 руб., и 112870 руб., а также копией заявления на осуществление почтового перевода с указанием данных на получателя и отправителя, также подключении услуги СМС-уведомлений, на указанный ФИО2 в исковом заявлении номер телефона. Денежные средства обратно представителю АО «ЧИП и ДИП» не возвращались. Соответственно, учитывая, что АО «ЧИП и ДИП» уведомлял ФИО2 о невозможности оплаты по решению суда ввиду отсутствия реквизитов телеграммой, а также заявлением о разъяснении решения суда, ответчик исполнил обязательства, во исполнение решение суда, в части возврата денежных средств за товар ненадлежащего качества в размере стоимости товара 110000 рублей, а также требований потребителя о возмещении убытков, причиненных продажей товара ненадлежащего качества, по день фактического исполнения обязательства по уплате убытков в размере 3630 рублей. На основании изложенного, заявитель ФИО1 не имеет прав на начисление неустойки за нарушение выполнения требований потребителя о возврате денежных средств за товар ненадлежащего качества в размере 1% в день, исходя из стоимости товара 110000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по уплате указанной суммы, а также начисление неустойки за нарушение выполнения требований потребителя о возмещении убытков, причиненных продажей товара ненадлежащего качества, в размере 1% в день, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по уплате убытков в размере 3630 рублей, т.к. данные суммы были переведены на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ То есть, по мнению АО «ЧИП и ДИП», ФИО2 было передано несуществующее право. Таким образом, заявленное ФИО1 в договоре уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ право требования цедента к АО «ЧИП и ДИП» является несуществующим, т.к. оно не учитывает оплаты ответчиком стоимости товара в размере 110000 рублей, а также убытков в размере 3630 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в Кировский районный суд <адрес> было направлено исковое заявление о признании договора цессии недействительным (ничтожным). ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена судебная повестка о принятии иска к рассмотрению и назначении судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного представитель АО «ЧИП и ДИП» просил приостановить рассмотрение заявления ФИО1 о процессуальном правопреемстве, в связи с рассмотрением искового заявления АО «ЧИП и ДИП» в адрес ФИО1 и ФИО2 о признании договора недействительным (ничтожным).
Представитель заинтересованного лица ФИО2 – ФИО5 в судебном заседании пояснил, что его доверитель денежных средств от АО «ЧИП И ДИП» по решению Октябрьского районного суда не получал. Решение вступило в закошенную силу. Против процессуального правопреемства не возражал.
Суд, исследовав материалы заявления, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к АО «ЧИП И ДИП» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств за товар, убытков, неустойки, компенсации морального вреда.
Взысканы с АО «ЧИП И ДИП» в пользу ФИО2 денежные средства за товар (ротационный нивелир RGK SP 500\RGK) в размере 110000 рублей; убытки, причиненные продажей товара ненадлежащего качества в размере 3630 рублей; неустойка за нарушение сроков выполнения требований потребителя о возврате денежных средств за товар ненадлежащего качества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12100 рублей; неустойка за нарушение сроков выполнения требований потребителя о возмещении убытков, причиненных продажей товара ненадлежащего качества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12100 рублей; компенсация морального вреда в размере 3000 рублей; штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке в размере 70415 рублей; судебные расходы: по оплате дефектного акта в размере 3500 рублей; на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей; расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 3400 рублей.
Продолжено начисление АО «ЧИП И ДИП» неустойки в пользу ФИО2 за нарушение выполнения требований потребителя о возврате денежных средств за товар ненадлежащего качества в размере 1% в день, исходя из стоимости товара 110000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по уплате указанной суммы.
Продолжено начисление АО «ЧИП И ДИП» неустойки в пользу ФИО2 за нарушение выполнения требований потребителя о возмещении убытков, причиненных продажей товара ненадлежащего качества, в размере 1% в день, исходя из стоимости товара 110000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по уплате убытков в размере 3630 рублей.
Взыскана с АО «ЧИП И ДИП» в доход муниципального бюджета <адрес> государственная пошлина в размере 8135 рублей.
Апелляционным определением Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, и ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии).
Согласно п. 1.1. договора Цедент уступает Цессионарию, а Цессионарий принимает право требования к АО "ЧИП И ДИП", возникшее у Цедента вследствие нарушения продавцом прав Цедента на возврат денежных средств за товар ненадлежащего качества (ротационный нивелир RGK SP 500\RGK), приобретенный в АО "ЧИП И ДИП" ДД.ММ.ГГГГ, и на возмещение убытков, причиненных продажей товара ненадлежащего качества в виде расходов по приобретению рейки нивелирной телескопической 3 метра GNT-03\Gigant, а также на основании решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № ****** по исковому заявлению ФИО6 к АО "ЧИП И ДИП" о защите прав потребителей.
Согласно настоящему договору уступке подлежит право требования Цедента к АО "ЧИП И ДИП", в части взыскания денежных средств за товар (ротационный нивелир RGK SP 500VRGK) в размере 110000 рублей; убытков, причиненных продажей товара ненадлежащего качества в размере 3630 рублей; неустойки за нарушение сроков выполнения требований потребителя о возврате денежных средств за товар ненадлежащего качества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12100 рублей; неустойки за нарушение сроков выполнения требований потребителя о возмещении убытков, причиненных продажей товара ненадлежащего качества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12100 рублей; компенсации морального вреда в размере 3000 рублей; штрафа за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке в размере 70415 рублей; судебных расходов: по оплате дефектного акта в размере 3500 рублей; на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей; по оплате нотариальной доверенности в размере 3400 рублей; неустойки за нарушение выполнения требований потребителя о возврате денежных средств за товар ненадлежащего качества в размере 1% в день, исходя из стоимости товара 110000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по уплате указанной суммы; неустойки за нарушение выполнения требований потребителя о возмещении убытков, причиненных продажей товара ненадлежащего качества, в размере 1% в день, исходя из стоимости товара 110000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по уплате убытков в размере 3630 рублей.
Общая сумма уступаемого Цедентом права требования определяется решением / дополнительным решением / определением суда и может быть изменена в результате обжалования решения суда, устранения описок, вынесения дополнительных решений по делу, при этом сумма, уплачиваемая Цессионарием Цеденту на основании настоящего Договора, остается неизменной.
Согласно п. 2.1 в счет уступаемого права требования Цессионарий обязуется уплатить Цеденту денежные средства в размере 150530,00 рублей.
В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Таким образом, для замены цедента цессионарием необходимо как наличие самого долга, так и не истекший срок предъявления исполнительного листа к исполнению.
В соответствии с ч. 1, 3 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В соответствии с ч. 3 ст. 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
С учетом изложенного, поскольку заключенный договор уступки требований закону не противоречит, на момент обращения заявителя с требованием о процессуальном правопреемстве срок предъявления исполнительного листа к исполнению не истек, доказательств исполнения решения суда ответчиком не представлено, суд находит необходимым заменить взыскателя с ФИО2 на ФИО1 в пределах переданной договором уступки прав (требований) денежной суммы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 44, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
Заявление ФИО1 о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № ****** по иску ФИО2 к акционерному обществу «ЧИП И ДИП» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств за товар, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить.
Заменить по гражданскому делу № ****** по иску ФИО2 к акционерному обществу «ЧИП И ДИП» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств за товар, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов взыскателя с ФИО2 на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№ ******
На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд в течение 15 дней с момента вынесения путем подачи через жалобы Октябрьский районный суд <адрес>.
Председательствующий М.В. Баранская