ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда
15 июля 2026 года судья Октябрьского районного суда <адрес> Жамбалов С.Б., рассмотрев заявление государственного казенного учреждения <адрес> «Управление автомобильных дорог» о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по гражданскому делу по иску Белоярского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц к государственному казенному учреждению <адрес> «Управление автомобильных дорог» о возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены частично исковые требования Белоярского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц к ГКУ <адрес> «Управление автомобильных дорог» о возложении обязанности. На ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» возложена обязанность в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ организовать выполнение работ по обустройству тротуарами и искусственным освещением автомобильной дороги общего пользования регионального значения <адрес> – <адрес> в границах улиц Строителей и Арамильская <адрес> - участок км 0+000 – км 1+000.
ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление ГКУ СО «Управление автомобильных дорог», в котором Учреждение просит предоставить отсрочку исполнения решения суда сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование указано, что Учреждение находится в ведении Министерства транспорта и дорожного хозяйства <адрес>, деятельность учреждения осуществляется за счет средств областного бюджета. Для выполнения мероприятий по обустройству тротуаров и освещения требуется реконструкция дороги. В свою очередь для проведения реконструкции необходимо наличие проектной документации и получение положительного заключения государственной экспертизы. К настоящему моменту Управлением на текущий момент выполнены следующие мероприятия, направленные на исполнение решения суда: 1) объект «реконструкция автомобильной дороги <адрес> (устройство тротуаров и искусственного освещения на кс 0+000 – км 1+000) на территории Белоярского муниципального округа <адрес>» включен в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального значения <адрес>, в отношении которых планируется разработка проектной документации на строительство, реконструкцию и капитальный ремонт в 2026-2028 гг., утвержденный распоряжением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ******—РП. При этом ранее данный объект был включен в перечень, утвержденный распоряжением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ******-РП; 2) объект включен в государственную программу <адрес> «Развитие транспортного комплекса <адрес>», утвержденную постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ******-ПП; 3) идет подготовка в проведению аукциона в электронной форме на выполнение инженерных изысканий и осуществление подготовки проектной документации; 4) приказом Министерства транспорта и дорожного хозяйства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждена дорожная карта, содержащая мероприятия по организации работ по реконструкции дороги до 2029 года.
Каких-либо возражений на заявление ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» о предоставлении отсрочки не поступило.
Изучив заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу положений ч. 1 ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы отсрочки или рассрочки исполнения решения суда рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
В силу ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
Согласно ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
Согласно разъяснениям, данным в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений ст. 37 Закона об исполнительном производстве, ст. 434 ГПК РФ, ст. 358 КАС РФ и ст. 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (абзацы первый, второй и третий п. 25 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
При рассмотрении требований об отсрочке или рассрочке исполнения решения бремя доказывания исключительности обстоятельств, являющихся основанием для их предоставления, лежит на заявителе.
Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены частично исковые требования Белоярского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц к ГКУ <адрес> «Управление автомобильных дорог» о возложении обязанности. На ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» возложена обязанность в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ организовать выполнение работ по обустройству тротуарами и искусственным освещением автомобильной дороги общего пользования регионального значения <адрес> – <адрес> в границах улиц Строителей и Арамильская <адрес> - участок км 0+000 – км 1+000.
Ранее с заявлениями об отсрочке исполнения судебного акта ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» не обращалось.
Как следует из заявления о предоставлении отсрочки решение до настоящего времени не исполнено.
В обоснование обстоятельств неисполнения решения суда и необходимости предоставления отсрочки заявителем указано на то, что финансовое обеспечение деятельности учреждения осуществляется за счет средств областного бюджета, в связи с чем учреждение является заказчиком, и в своей деятельности руководствуется ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Указано, что учреждением предпринимаются все возможные организационные мероприятия по включению объекта в соответствующие перечни и планы для последующего осуществления реконструкции дороги.
Из представленных документов следует, что Управлением автодорог осуществлены следующие мероприятия для исполнения решения суда.
1) объект «реконструкция автомобильной дороги <адрес> (устройство тротуаров и искусственного освещения на кс 0+000 – км 1+000) на территории Белоярского муниципального округа <адрес>» включен в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального значения <адрес>, в отношении которых планируется разработка проектной документации на строительство, реконструкцию и капитальный ремонт в 2026-2028 гг., утвержденный распоряжением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ******—РП. При этом указано, что ранее данный объект был включен в перечень, утвержденный распоряжением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ******-РП;
2) объект включен в государственную программу <адрес> «Развитие транспортного комплекса <адрес>», утвержденную постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ******-ПП;
3) идет подготовка в проведению аукциона в электронной форме на выполнение инженерных изысканий и осуществление подготовки проектной документации;
4) приказом Министерства транспорта и дорожного хозяйства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждена дорожная карта, содержащая мероприятия по организации работ.
Проанализировав предпринимаемые заявителем меры, направленные на исполнение решения от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу, что заявителем не представлено достаточных доказательств, подтверждающих невозможность исполнение решение суда в более короткие сроки.
Суд принимает во внимание и учитывает, что обустройство тротуаров и искусственного освещения, с учетом стесненных условий населенного пункта, отсутствия дополнительных земельных участков требует соблюдения определенной процедуры и времени, однако суд также учитывает, что решение суда было вынесено в июле 2018 года, сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Суду не представлены сведения о том какие мероприятия предпринимались заявителем в период с даты вступления решения суда в законную силу до ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ до включения объекта в перечень автомобильных дорог, в отношении которых планируется разработка проектной документации на строительство, реконструкцию и капитальный ремонт в 2026-2028.
Заявителем не обосновано и не представлено каких-либо доказательств того по какой причине указанная реконструкция не была произведена в 2024-2026 гг., с учетом того, что объект был включен в аналогичный перечень автомобильных дорог, утвержденный распоряжением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ******-РП.
С учетом того, что объект не был реконструирован в 2024-2026 гг., при включении его распоряжением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ******-РП в перечень автомобильных дорог, включения в государственную программу <адрес> «Развитие транспортного комплекса <адрес>» не представлено доказательств, что реконструкция объекта завершится и до ДД.ММ.ГГГГ.
Несмотря на то, что ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» является казенным учреждением и его деятельность финансируется за счет средств бюджета, суд считает, что заявителем не представлено доказательств того, что ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» предпринимались достаточные меры для исполнения решения суда.
Таким образом, с учетом того, что ответчиком по делу не представлено достаточно доказательств невозможности исполнения решения суда, а также доказательств того, что указанное решение будет исполнено в заявленные сроки, с учетом длительности неисполнения решения суда (более 8 лет), суд не усматривает оснований для предоставления отсрочки.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224, 225, ст. 203 Гражданско-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление государственного казенного учреждения <адрес> «Управление автомобильных дорог» о предоставлении отсрочки исполнения решения суда оставить без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней с момента вынесения путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.
Судья Жамбалов С.Б.