ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 сентября 2026 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Баранской М.В., при секретаре судебного заседания
Устькачкинцевой В.П., в открытом судебном заседании, рассмотрев заявление ответчика ФИО2 об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу по иску ОАО «Русь-Банк» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга с заявлением об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу по иску ОАО «Русь-Банк» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование которого указал, что в рамках вышеуказанного гражданского дела наложен арест на его имущество в виде:
- автомашина марки, модели – № ******, идентификационный номер – № ******, год выпуска 2004, модель № двигателя 6№ ******, шасси (рама№ ****** – лиловый, ПТС серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;
- автомашина марки, модели – № ****** идентификационный номер – № ******, цвет – зеленый, ПТС серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № ******) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.
Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ завершена процедура реализации имущества ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № ******
На основании изложенного, ФИО2 просил отменить обеспечительные меры в отношении вышеуказанных транспортных средств.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Суд, изучив доводы заявления, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.
Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения исковых требований ОАО «Русь-Банк» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, был наложен арест на принадлежащие ответчику транспортные средства:
- автомашина марки, модели – FREIGHTLINER CL120064ST, идентификационный номер – № ******, год выпуска 2004, модель № двигателя 6№ ******, шасси (рама) № ******FUJA6CK85LN89234, цвет – лиловый, ПТС серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;
- автомашина марки, модели – SOR SP71 РЕФРИЖЕРАТОР, идентификационный номер – № ******, цвет – зеленый, ПТС серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск ОАО «Русь-Банк» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен.
Взыскана с ФИО2, ФИО1 солидарно в пользу ОАО «Русь-Банк» сумма задолженности по кредиту в размере 2820722,75 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18203,61 руб. Всего подлежала взысканию сумма – 2838926,36 руб.
Решение вступило в законную силу.
Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № ****** признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.
При признании должника несостоятельным (банкротом) наступают последствия, предусмотренные статьями 213.24, 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а именно снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина.
Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ завершена процедура реализации имущества ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № ******). Применены в отношении ФИО2 положения п. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве об освобождении от обязательств.
В соответствии с абзацем 9 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается
В силу абзаца 4 пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина.
В соответствии с абзацем 2 пункта 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве регистрация перехода или обременения прав гражданина на имущество, в том числе на недвижимое имущество и бездокументарные ценные бумаги, осуществляется только на основании заявления финансового управляющего.
Пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве установлено, что отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI данного Федерального закона, то есть, нормы Закона о банкротстве, регламентирующие процедуру конкурсного производства, применимы к процедуре реализации имущества должника - гражданина.
Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 59 от 23.07.2009 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" с момента, после которого в соответствии с Законом о банкротстве аресты и иные ограничения распоряжения имуществом должника признаются снятыми, запись об аресте в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним подлежит погашению. Любое заинтересованное лицо вправе обжаловать выразившееся в непогашении указанной записи бездействие органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В пункте 13 Постановления № 59 разъяснено, что по смыслу абзаца 9 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом ранее наложенные аресты и иные ограничения по распоряжению имуществом должника снимаются в целях устранения препятствий конкурсному управляющему в исполнении им своих полномочий по распоряжению имуществом должника и других обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве.
Как указано в пункте 14 Постановления № 59, норма абзаца девятого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве распространяет свое действие на аресты, налагаемые в исполнительном производстве, и аресты как обеспечительные меры, принимаемые в судебных процессах за рамками дела о банкротстве.
В пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 51 от 30.06.2011 указано, что согласно абзацу девятому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Данная норма является общей и рассчитана на случаи, когда в деле о банкротстве утверждается конкурсный управляющий. В связи с этим с даты признания должника банкротом и открытия конкурсного производства в деле, в котором утверждается конкурсный управляющий, произведенный до открытия конкурсного производства арест имущества должника (пункт 1 статьи 207 Закона о банкротстве) прекращается, а обеспечительная мера в виде запрета распоряжения имуществом должника (статья 46 Закона о банкротстве) отменяется; при этом вынесения отдельного судебного акта об отмене обеспечительной меры (статья 97 АПК РФ) не требуется.
Поскольку факт признания должника банкротом является законным основанием для погашения регистрационных записей о ранее наложенных арестах и ограничениях, в том числе, ограничения, связанного с обременением спорного имущества, при этом отдельного судебного акта, либо акта уполномоченного органа не требуется, арест спорного имущества - транспортных средств: автомашины марки, модели – FREIGHTLINER CL120064ST, идентификационный номер – № ******, год выпуска 2004, модель № двигателя 6№ ******, шасси (рама) № ******FUJA6CK85LN89234, цвет – лиловый, ПТС серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; автомашины марки, модели – SOR SP71 РЕФРИЖЕРАТОР, идентификационный номер – № ******, цвет – зеленый, ПТС серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, утратил свое юридическое значение с момента признания должника ФИО2 банкротом, то есть он в силу абзаца 9 пункта 1 статьи 126, абзаца 4 пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве прекращен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 144, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление ФИО2 об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу по иску ОАО «Русь-Банк» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 15 дней с момента вынесения путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья М.В. Баранская