ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отмене обеспечительных мер
ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Жамбалова С.Б.
при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление акционерного общества Банк Инго об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу по иску акционерного общества Банк СОЮЗ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
Установил:
Заочным решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования АО Банк СОЮЗ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество транспортное средство Geely MK-Cross, 2012 года выпуска, VIN: № ******.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом произведена замена должника с ФИО1 на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление АО Банк Инго об отмене обеспечительных мер. В обоснование заявления указано на изменение наименования АО Банк Союз на АО Ингосстрах Банк, а в дальнейшем на АО Банк Инго, а также на факт передачи нереализованного имущества должника взыскателю. Просит отменить обеспечительные меры, снять арест с транспортного средства.
В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, были извещены судом о времени и месте рассмотрения заявления надлежащим образом.
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер по следующим основаниям.
Согласно ч.2 ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.
Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (ч.2 ст.139 ГПК РФ).
Согласно ч.1 ст.144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
Из материалов гражданского дела № ****** следует, что определением от ДД.ММ.ГГГГ приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на транспортное средство автомобиль марки Geely MK-Cross, 2012 года выпуска, VIN: № ******.
Заочным решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования АО Банк СОЮЗ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество транспортное средство Geely MK-Cross, 2012 года выпуска, VIN: № ******.
С ФИО1 в пользу банка судом взыскана задолженность по кредитному договору в размере 263961,01 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11839,61 руб., а также обращено взыскание на транспортное средство Geely MK-Cross, 2012 года выпуска, VIN: № ****** путем продажи с публичных торгов.
Вступившим в законную силу определением от ДД.ММ.ГГГГ судом произведена замена должника с ФИО1 на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, в связи со смертью должника ФИО1
Обращаясь с заявлением об отмене обеспечительных мер заявитель указал на то, что транспортное средство передано взыскателю.
Из акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, составленного СПИ Чкаловского РОСП <адрес> следует, что транспортное средство Geely MK-Cross, 2012 года выпуска, VIN: № ****** передано АО Банк Инго.
При указанных обстоятельствах, оснований для сохранения обеспечительных мер не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
АО Банк Инго при подаче заявления об отмене обеспечительных мер платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ была уплачена государственная пошлина в размере 10000 руб.
Поскольку заявление удовлетворено, понесенные расходы подлежат взысканию с ответчика ТУ Росимущества в <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 144, 224-225, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
Определил:
Заявление акционерного общества Банк Инго о снятии ареста с транспортного средства, – удовлетворить.
Отменить арест, наложенный определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Снять арест с транспортного средства автомобиля марки Geely MK-Cross, 2012 года выпуска, VIN: № ******.
Взыскать с Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> в пользу акционерного общества Банк Инго государственную пошлину в размере 10000 руб.
Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> путем подачи частной жалобы в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья Жамбалов С.Б.