ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в рассрочке исполнения судебного решения
ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Лукичевой Л.В., с участием заявителя ФИО1 и ее представителя по устному ходатайству ФИО7, при секретаре Степуленок В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ответчика ФИО1 о рассрочке исполнения решения Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Ответчик ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга с вышеуказанным заявлением.
В обоснование указала, что Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга решением от ДД.ММ.ГГГГ взыскал с ФИО1 в пользу ФИО2 возмещение ущерба в сумме 186 200 руб., расходы по оплате услуг специалиста в сумме 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 17 500 руб., расходы по оплате почтовых услуг в сумме 181 руб. 20 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 462 руб. Всего 217343 руб. 20 коп.
На основании указанного решения возбуждено исполнительное производство № ******-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе исполнительного производства наложен арест на лицевые счета должника в кредитных организациях: Уральский банк ПАО Сбербанк, АО «Альфа-Банк», г. Москва.
До настоящего времени решение суда ответчиком не исполнено, ввиду тяжелого материального положения, которое существенно затрудняет его исполнение. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик являлась безработной и не имела средств к погашению задолженности. С ДД.ММ.ГГГГ у ответчика получилось трудоустроиться в общество с ограниченной ответственностью Торговая компания «Смайли», в качестве секретаря. Заработная плата составляет 50 000 руб./мес. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик находится в разводе. На ее полном иждивении находятся два несовершеннолетних ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. От погашения задолженности ответчик не отказывается, поиск ею нового места работы был обусловлен желанием погасить образовавшуюся задолженность. Однако погасить образовавшуюся задолженность в течение следующих 6 месяцев она не сможет, так как вынуждена нести расходы на содержание семьи. Исполнение решения суда ранее названого срока поставит семью ответчика в крайне тяжелое материальное положение, отодвинет уровень ее жизни за черту бедности. С целью обеспечения исполнение решения суда, соблюдения баланса интересов сторон и защиты прав как взыскателя, так и должника, оптимальной твердой денежной суммой, которую ответчик бы могла ежемесячно вносить на погашение задолженности без угрозы попасть в тяжелое финансовое положение, является сумма в размере 15 000 руб.
На основании изложенного, ФИО1 просит предоставить ей рассрочку исполнения решения суда, установив ежемесячный платеж в размере 15000 руб., до момента погашения общей задолженности в размере 217 343 руб. 20 коп.
В судебном заседании заявитель ФИО1 и ее представитель по устному ходатайству ФИО7 доводы заявления поддержали, на удовлетворении настаивали.
Дополнительно заявитель ФИО1 пояснила, что у нее заблокированы счета, в том числе счет, на который поступает заработная плата, она пользуется кредитной картой. Заработную плату получает наличными денежными средствами. Погашать задолженность за счет кредитных средств ей неудобно. У нее также имеются иные кредиты. С момента трудоустройства в марте 2026 года она не оплачивала задолженность судебным приставам, поскольку в первую очередь исполняла кредитные обязательства в связи с высокой процентной ставкой по ним. Из имущества у заявителя имеется квартира, расположенная по адресу: <адрес>, за которую имеется задолженность по коммунальным платежам 140000 руб., кроме того, на указанную квартиру наложен арест, а также собственниками являются, в том числе дети. Автомобилей в собственности не имеется. С требованием о взыскании алиментов к отцу детей заявитель не обращалась. Материальную помощь заявителю оказывают ее дедушка с бабушкой, но погасить задолженность по решению суда они не могут.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом,
Суд, заслушав пояснения заявителя ФИО1 и ее представителя по устному ходатайству ФИО7, исследовав материалы гражданского дела № ******, материал № ******, приходит к следующему.
В силу ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Таким образом, действующее законодательство устанавливает критерий определения оснований для рассрочки исполнения судебного постановления - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, а также прав и законных интересов сторон исполнительного производства.
Статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов. С ФИО1 (паспорт: № ******) в пользу ФИО2 (паспорт: № ******) взысканы ущерб в размере 186 200 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 17 500 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 181 руб. 20 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 462 руб. (том 1 л.д. 227-232 гражданского дела № ******).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика ФИО1 – без удовлетворения (том 2 л.д. 86-91 гражданского дела № ******).
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № ******-ИП (л.д. 9-11 материала № ******).
Полагая невозможным исполнить решение суда единовременно, ответчик ФИО1 обратилась с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, в котором указала на тяжелое материальное положение, трудоустройство на работу лишь с ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной заработной платой 50000 руб., расторжение брака ДД.ММ.ГГГГ, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, дополнительно в судебном заседании также указала на наличие кредитных обязательств.
Оценив доводы заявления и представленные ответчиком документы, учитывая, что рассрочка исполнения решения отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя и основания для этого должны носить исключительный характер, то есть возникать при серьезных препятствиях и затруднениях к совершению исполнительных действий, суд приходит к выводу, что таковые не свидетельствуют о тяжелом имущественном положении ФИО1 и об исключительных обстоятельствах, препятствующих исполнению судебного акта.
Так, само по себе отсутствие у заявителя денежных средств в размере, достаточном для исполнения вступившего в законную силу решения суда, не является препятствием для его исполнения иными способами, в том числе путем обращения взыскания на имущество, принадлежащее должнику. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ФИО1 какого-либо имущества, за счет реализации которого могла быть погашена задолженность, заявителем не представлено.
Кредитные обязательства не свидетельствуют о таком имущественном положении должника, которое влечет безусловное предоставление рассрочки исполнения судебного акта.
Данные обстоятельства относятся к факторам экономического риска, которые должник должен учитывать и принимать надлежащие меры к исполнению своих обязательств.
В том числе, должник не лишен возможности найти дополнительный заработок для исполнения решения суда.
Факт нахождения на иждивении несовершеннолетних детей также не носит исключительный характер и не свидетельствует о существенных препятствиях для своевременного исполнения решения суда, соответственно, не может являться основанием для рассрочки исполнения судебного постановления. Более того, ФИО1 не лишена права обратиться в суд с требованием о взыскании с отца детей алиментов на содержание несовершеннолетних детей.
Предложенный должником вариант рассрочки исполнения решения суда с установлением ежемесячных платежей в размере 15 000 руб. объективно ущемляет интересы взыскателя, поскольку повлечет длительное неисполнение судебного акта, существенно отдалив реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя.
Суд также принимает во внимание, что с момента вступления решения суда в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ) прошел значительный промежуток времени – более девяти месяцев, между тем, какие-либо реальные меры по его исполнению ответчиком не предпринимались, более того, такие меры не предпринимались даже с момента трудоустройства в марте 2026 года, в том числе путем внесения платежей в размере 15000 руб., доказательств обратного суду не представлено.
С учетом изложенного, исходя из необходимости соблюдения баланса прав и законных интересов должника и взыскателя, недопустимости произвольного затягивания сроков приведения решения суда в исполнение, суд не находит оснований для удовлетворения заявления ответчика ФИО1 о рассрочке исполнения решения Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 203, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления ответчика ФИО1 о рассрочке исполнения решения Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов – отказать.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 15 дней с момента изготовления в мотивированном виде путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Л.В. Лукичева