ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о замене взыскателя
14 июля 2026 года <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Жамбалова С.Б., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление непубличного акционерного общества ПКО «Первое клиентское бюро» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № ****** по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования АО «Альфа-Банк» к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и НАО ПКО «Первое клиентское бюро» заключен договор уступки права требования (цессии) № ******ДГ, согласно которому АО «Альфа-Банк» передало НАО «ПКО «ПКБ» права требования по кредитному договору №F0O№ ****** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного со ФИО5
В связи с вышеизложенным, заявитель просит заменить взыскателя с АО «Альфа-Банк» на НАО ПКО «ПКБ», а также взыскать с правореемника ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 15000 руб.
В судебное заседание представитель НАО ПКО «ПКБ» не явился, был извещен судом надлежащим образом, просил о рассмотрении заявления в его отсутствие.
Должник ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суду пояснила, что после вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ с ее счета была списана задолженность по кредитному договору в пользу АО «Альфа-Банк», в связи с чем просит отказать в удовлетворении заявления.
Представитель АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, в направленных суд пояснениях указал, что по состоянию на дату заключения договора цессии, то есть на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляла 132175,53 руб.
Исследовав материалы дела в рамках поданного заявления, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования АО «Альфа-Банк» к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Судом постановлено решение: «Взыскать со ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по кредитному договору №F0O№ ****** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 127354,53 руб., из которых 109974,17 руб. сумма основного просроченного долга, 16711,06 руб. начисленные проценты, 669,30 руб. штрафы и неустойки.
Взыскать со ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3 в пользу АО «Альфа-Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4821 руб.»
Решение сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. После вступления решения суда в законную силу исполнительный документ взыскателю не выдавался.
В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и НАО ПКО «Первое клиентское бюро» заключен договор уступки права требования (цессии) № ******ДГ, согласно которому АО «Альфа-Банк» передало НАО «ПКО «ПКБ» права требования по кредитному договору, заключенному со ФИО5 в общем размере 132175,53 руб.
Согласно п.1.1 договора об уступке прав требований (цессии), цедент обязуется передать (уступить) цессионарию свои требования, возникшие из соглашений о кредитовании и иных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, а также на иных основаниях, в том числе решениях суда, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи требований и в соответствии с перечнем соглашений, который указан в приложении № ****** к настоящему договору – акте передаче требований.
Согласно п.1.2 договора, датой передачи требований является ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписки из приложения к договору уступки прав (требований) № ******ДГ от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма уступаемых прав по кредитному договору №F0O№ ****** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному со ФИО5 составляет 132175,53 руб.
В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Таким образом, для замены цедента цессионарием необходимо как наличие самого долга, так и неистекший срок предъявления исполнительного листа к исполнению.
В судебном заседании ФИО1 пояснила, что погасила задолженность, однако документов в обоснование своих доводов суду не представила, в связи с чем рассмотрение заявления было отложено судом до ДД.ММ.ГГГГ. В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не явилась, позицию не направила.
С учетом того, что судом был сделан запрос в АО «Альфа-Банк» и получен ответ о том, что задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ не погашалась, составляет 132175,53 руб., а также принимая во внимание, что судом исполнительный лист для принудительного взыскания задолженности не выдавался, следует исходить из того, что задолженность до настоящего времени не погашена.
При таких обстоятельствах, поскольку заключенный договор уступки прав требований закону не противоречит, на момент обращения НАО ПКО «ПКБ» решение суда не исполнено, суд считает возможным заменить взыскателя должника с АО «Альфа-Банк» на НАО «ПКО «ПКБ» в пределах переданной договором уступки прав (требований) денежной суммы.
Оснований для взыскания с должника ФИО1 расходов по оплате государственной пошлины в размере 15000 руб. суд не усматривает, поскольку в соответствии с п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.
В рассматриваемом случае несение заявителем расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение вопроса о процессуальном правопреемстве не обусловлено действиями должника по исполнительному производству, а только непосредственно действиями самих взыскателей, заключивших договоры уступки прав требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 44, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление непубличного акционерного общества ПКО «Первое клиентское бюро» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № ****** по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.
Заменить взыскателя по гражданскому делу № ****** по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с акционерного общества «Альфа-Банк» на непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» » в объеме переданных договором уступки прав в размере 132175,53 руб.
В остальной части в удовлетворении заявления отказать.
Определение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней с момента вынесения.
Судья Жамбалов С.Б.