ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об исправлении описки и разъяснении решения суда
27 августа 2026 Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Григорьевой Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каметовой П.А., с участием представителя заявителя УФК по Свердловской области в лице Родиной А.Н., представителя истца Романовой Т.Н., представителя ответчика Дирксена С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос об исправлении описки в решении суда и заявление УФК по Свердловской области о разъяснении решения Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 16.04.2026 по гражданскому делу по иску Черешкова Алексея Владиславовича к Паськовой Елене Владимировне, ФССП России в лице ГУ ФССП по Свердловской области о взыскании неосновательного обогащения и процентов
УСТАНОВИЛ:
Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 16.04.2026 исковые требования Черешкова Алексея Владиславовича к Паськовой Елене Владимировне, ФССП России в лице ГУ ФССП по Свердловской области о взыскании неосновательного обогащения и процентов – удовлетворены частично, судом постановлено:
«Взыскать с Паськовой Елены Владимировны в пользу Черешкова Алексея Владиславовича неосновательное обогащение 717782,24 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.07.2024 по 16.04.2026 в размере 233636,30 руб. с продолжением начисления исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, до фактического исполнения решения суда в данной части, а также госпошлину в размере 18086,93 руб.
Взыскать с ФССП России в лице ГУ ФССП по Свердловской области за счет казны Российской Федерации в лице УФК по Свердловской области денежные средства в размере 251463,42 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с момента вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения решения суда в данной части, а также госпошлину в размере 5853,95 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.».
21.07.2026 привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица УФК по Свердловской области обратилось в суд с заявлением о разъяснении решения в части исполнения взысканных с ФССП России денежных средств за счет УФК по Свердловской области, которая не является распорядителем денежных средств по ведомственной принадлежности, поскольку решения о взыскании денежных средств за счет казны РФ направляются для исполнения в Министерство финансов РФ.
Указанное заявление принято к производству суда с одновременным инициированием вопроса об исправлении описки об исключении из резолютивной части решения указание на взыскание денежных средств за счет казны РФ в лице УФК по Свердловской области.
27.08.2026 представитель УФК по Свердловской области полагала возможным устранить описку в решении суда.
В судебном заседании представитель взыскателя не возражала относительно исправления описки и разъяснении порядка исполнения решения суда.
Представитель заинтересованного лица Паськовой Е.В. оставил разрешение данных вопросов на усмотрение суда.
Представитель ФССП России в лице ГУ ФССП по Свердловской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Судом в порядке ст. 167 ГПК РФ определено о рассмотрении заявления при данной явке.
Частично исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.
Вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
В случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено (ст. 202 ГПК РФ).
В данном случае при изложении резолютивной части решения суда имеется описка при указании финансового органа, осуществляющего исполнение решения суда в части взыскания денежных средств с ФССП России.
Так, поскольку ответчиком выступает Российская Федерация, а от её имени в суде действует главный распорядитель бюджетных средств — в данном случае ФССП России в лице ГУ ФССП России по Свердловской области, то резолютивную часть решения необходимо уточнить в части взыскания денежных средств с Российской Федерации в лице ФССП России за счёт казны Российской Федерации, исключив указание «в лице УФК по Свердловской области».
С учетом исправления описки решение подлежит разъяснению в части исполнения решения за счет казны Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 200, 202, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исправить описку, допущенную в резолютивной части решения в части взыскания денежных средств с ФССП России в лице ГУ ФССП по Свердловской области, изложив абз. 3 резолютивной части решения суда от 16.04.2026 следующим образом:
«Взыскать с ФССП России в лице ГУ ФССП по Свердловской области за счет казны Российской Федерации денежные средства в размере 251463,42 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с момента вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения решения суда в данной части, а также госпошлину в размере 5853,95 руб.».
Разъяснить порядок исполнения решения Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 16.04.2026 в части взыскания денежных средств с ФССП России в лице ГУ ФССП по Свердловской области за счет казны Российской Федерации.
Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней с момента вынесения путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Т. А. Григорьева