РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
27 октября 2026 года г. Тобольск
Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Малюгиной Н.Ю., при секретаре Долгих Н.В., с участием истца Ярошенко И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2474/2026 по исковому заявлению Ярошенко И.О. к Стальных А.И. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, установил:
Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика в счет возмещения материального ущерба, причиненного ДТП - 176 100 рублей, расходов по оплате оценки причиненного ущерба в размере 12 000 рублей, почтовых расходов в размере 487,81 руб., стоимости услуг по составлению искового заявления в размере 5 000 рублей, суммы уплаченной государственной пошлины в размере 6 283 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке с круговым движением <адрес>, водитель Стальных А.И., управляя автомобилем <данные изъяты> не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением Ярошенко И.О., в результате чего автомобилю <данные изъяты>, были причинены механические повреждения. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, водитель Стальных А.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. Гражданская ответственность водителя Стальных А.И. в установленном законом порядке не была застрахована. Для определения размера причиненного автомобилю ущерба произвел независимую оценку, согласно акта экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Альянс-Оценка», рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля <данные изъяты>, без учета износа деталей составляет 176 100 рублей. Расходы по оплате услуг оценщика составила 12 000 рублей. Мер к добровольному возмещению причиненного ущерба ответчик не принимает. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с предложением урегулировать вопрос о возмещении причиненного ущерба в досудебном порядке. Стоимость почтовых расходов, связанных с направлением досудебной претензии, составила 487,81 руб. Полагает, поскольку водитель Стальных А.И. является и владельцем автомобиля <данные изъяты>, он должен возмещать причиненный ДТП материальный ущерб.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено САО «ВСК».
В судебном заседании истец Ярошенко И.О. поддержал требования по изложенным в заявлении основаниям.
Ответчик Стальных А.И., представитель третьего лица САО «ВСК» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ответчик Стальных А.И. в телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ просил дело рассмотреть в его отсутствие.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица.
Заслушав пояснения истца, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
На основании п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке с круговым движением <адрес>, водитель Стальных А.И., управляя автомобилем <данные изъяты>, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением Ярошенко И.О. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ водителю Стальных А.И. было назначено административного наказание в виде административного штрафа (л.д.80).
В результате дорожно-транспортного происшествия, согласно сведений о водителях, транспортных средствах, страховых полисах ОСАГО, видимых повреждениях транспортных средств, транспортному средству <данные изъяты>, причинены механические повреждения (л.д.81).
Из выписки из государственного реестра транспортных средств, свидетельства о регистрации ТС, паспорта транспортного средства следует, что автомобиль <данные изъяты>, принадлежит Ярошенко И.О. (л.д.38-39, 40, 93).
Из акта экспертного исследования ООО «Альянс-Оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что размер затрат на восстановительный ремонт колесного транспортного средства <данные изъяты>, без учета износа заменяемых запасных частей, составляет 176 100 рублей (л.д.14-58).
Таким образом, установлен факт причинения материального ущерба имуществу Ярошенко И.О. в результате дорожно-транспортного происшествия.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Стальных А.И. истцом Ярошенко И.О. направлена досудебная претензия с требованием возместить материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 176 122,92 руб. (л.д.62-64).
Из выписки из государственного реестра транспортных средств следует, что автомобиль <данные изъяты>, принадлежит Стальных А.И. (л.д.94).
Гражданская ответственность истца Ярошенко И.О., была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО (л.д.87-88). Гражданская ответственность Стальных А.И. не была застрахована.
В силу ч. 6 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
На основании ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При разрешении дела, суд принимает заключение эксперта ООО «Альянс-Оценка» от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку заключение соответствует действующему законодательству, в том числе требованиям Закона об оценочной деятельности, не содержит противоречий и неоднозначных толкований установленных данных, является полным, мотивированным и содержит ясные и обоснованные выводы; нарушений при проведении данной экспертизы не установлено; при составлении данного отчета оценщиком применены утвержденные стандарты оценки, отчет об оценке содержит все предусмотренные законодательством разделы и сведения. Эксперт имеет необходимое образование и достаточную квалификацию для проведения такого рода экспертизы.
Суд полагает, что заключение экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется.
Учитывая изложенное, в силу положений ст.ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Стальных А.И. в пользу Ярошенко И.О. в возмещение ущерба 176 100 рублей.
На основании ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Расходы истца, понесенные на оплату услуг за составление искового заявления в размере 5 000 рублей, подтверждаются квитанцией Серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной НО «Тюменская областная коллегия адвокатов» (л.д.65).
Судебные расходы, понесенные на оплату услуг оценщика за отчет о расчетной стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства в размере 12 000 рублей, подтверждаются товарными и кассовыми чеками, договором на оказание возмездных услуг по оценке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59-61).
При подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере 6 283 рубля, оплата которых подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).
Кроме того, Ярошенко И.О. понесены почтовые расходы в размере 487,81 рублей, оплата которых подтверждена квитанцией АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62, 63).
Таким образом, поскольку суд пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Ярошенко И.О., понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины, оплате услуг оценщика, почтовые расходы, расходы по оплате стоимости услуг по составлению искового заявления, подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Взыскать с Стальных А.И. (паспорт №) в пользу Ярошенко И.О. (ИНН №) материальный ущерб в размере 176 100 рублей, расходы по оплате оценки причиненного ущерба в размере 12 000 рублей, почтовые расходы в размере 487,81 руб., стоимость услуг по составлению искового заявления в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 283 руб.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд, через Тобольский городской суд Тюменской области в течение месяца с момента принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Судья Н.Ю. Малюгина
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.