РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
26 октября 2026 года г. Тобольск
Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Гавриковой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сыропятовой Э.Э.
с участием истца Водяницкого М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Водяницкого Михаила Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик Самолет-Чаркова" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, установил:
Водяницкий Михаил Николаевич обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик Самолет-Чаркова" о взыскании неустойки, ссылаясь на то, что квартира, приобретенная по договору долевого участия в строительстве за 7 937 757,66 рублей, была передана застройщиком с нарушением срока. В связи с чем, истец просит взыскать неустойку за период с 01.01.2026 года по 26.08.2026 года (дата передачи) в размере 944593,16 рублей, компенсацию морального вреда 100 000 рублей, штраф 47230 рублей, почтовые расходы 330 рублей.
На иск поступили письменные возражения, в которых ответчик, в том числе, просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и предоставлении отсрочки до 31.12.2026 (л.д.38-43).
В судебном заседании истец требования поддержал. Пояснили, что готов был принять от застройщика кладовку, но застройщик письмом отказал.
Ответчик не участвовал.
Суд рассмотрел дело при данной явке.
Изучив иск, письменные возражения, заслушав пояснения истца, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.
Из материалов дела следует, что 30 апреля 2024 года между Водяницким Михаилом Николаевичем (дольщиком) и ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Чаркова» (застройщиком) был заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик должен был построить и в срок до 20.10.2025 передать квартиру в жилом доме по адресу: <адрес>, а дольщик обязался уплатить 7 937 757,66 рублей (л.д.10-19).
Оплата произведена, квартира передана 26 августа 2026 года (л.д.21)
Переход права на истца зарегистрирован в ЕГРН (л.д.24-26).
Истец предложил застройщику добровольно уплатить неустойку в сумме 1 763 240,57 рублей, застройщик предложил возместить 227 000 рублей (л.д.27-28, 29).
На момент разрешения спора, вопрос о компенсации между сторонами не разрешен.
Разрешая спор, суд исходит из следующего.
Согласно части 1 статьи 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства физическому лицу неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки в двойном размере (часть 2).
Согласно расчету истца, за период с 01.01.2026 года по 26.08.2026 года (дата передачи) с учетом моратория с 21.10.2025 по 31.12.2025 неустойка составила в размере 944593,16 рублей (1/300 от 7,5%).
По расчету ответчика 900 935,49 рублей (л.д.39 оборот).
Суд соглашает с расчетом истца, рассчитанного с 01.01.2026.
Вместе с тем, оснований для взыскания всей суммы неустойки не имеется. Суд полагает возможным на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом того, что об этом заявлено ответчиком, снизить размер неустойки до 400 000 рублей.
Оснований для дальнейшего снижения неустойки суд не усматривает, поскольку застройщик в силу своей профессиональности должен был учесть все коммерческие риски, связанные со строительством многоквартирного дома, доказательств наличия каких-либо уважительных причин длительного нарушения срока - не представил. Более того, дальнейшее снижение неустойки грубо противоречило бы статье 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», предусматривающей уплату участнику долевого строительства физическому лицу неустойку (пени) в двойном размере, соразмерен покупной стоимости квартиры.
Поскольку правоотношения вытекают из положений ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», на которые распространяются нормы Закона «О защите прав потребителей», следовательно, сам факт несвоевременной передачи объекта предполагает наличие морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом принципов разумности и справедливости, длительности нарушения более 10 месяцев просрочки, а также принимая во внимание то, что истец не ссылался на какие-то конкретные эмоциональные переживания/страдания, наступившие негативные последствия, суд полагает необходимым в качестве компенсации морального вреда взыскать в пользу истца 30 000 рублей.
Заявленная сумма 100 000 рублей, по мнению суда, завышена и не сохраняет баланс интересов сторон.
При удовлетворении судом требований участника долевого строительства, которые не были удовлетворены застройщиком добровольно, суд взыскивает с застройщика в пользу дольщика штраф. Размер указанного штрафа составляет 5% от суммы, присужденной судом в пользу дольщика (ч. 3 ст. 10 Закона N 214-ФЗ).
Следовательно, подлежит взысканию штраф в размере 21 500 рублей (5% от 400 000+30000).
Суд, учитывая ходатайство ответчика, полагает возможным снизить штраф до 19 670 рублей.
Поскольку истец понес расходы на почтовые услуги 330 рублей, на основании ст.98 ГПК РФ они так же подлежат возмещению ответчиком.
Таким образом, иск подлежит удовлетворению частично, взысканию подлежит денежная сумма 450 000 рублей (400 000+30 000 + 19 670 +330).
Оснований для предоставления отсрочки уплаты до 31.12.2026 у суда не имеется, т.к. требование к застройщику предъявлено после 01.01.2026, именно в августе 2026 года.
Кроме того, с ответчика подлежит взысканию в бюджет г. Тобольска госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден - в размере 15 500 рублей (12 500 рублей за имущественное требование, 3000 рублей - за не имущественное).
На основании изложенного, руководствуясь ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Законом «О защите прав потребителей», Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, суд решил:
Исковое заявление – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Специализированный застройщик Самолет-Чаркова" (ИНН №) в пользу Водяницкого Михаила Николаевича (ИНН №) денежные средства в размере 450 000 рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО "Специализированный застройщик Самолет-Чаркова" (ИНН №) в бюджет г. Тобольска Тюменской области госпошлину в размере 15 500 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области.
Судья М.А.Гаврикова
Мотивированное решение изготовлено 26 октября 2026 года.