РЕШЕНИЕ
именем российской федерации
02 ноября 2026 г. Тобольск
Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Гавриковой М.А.
при секретаре Сыропятовой Э.Э.
с участием представителя истца Мирончук О.А., представителя ответчика МВД РФ/ третьего лица МО МВД РФ "Тобольский" – Гонтаревой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акбердеевой Динары Ильгизаровны к РФ в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства Финансов Российской Федерации о возмещении материального ущерба, причиненного в результате незаконного привлечения к административной ответственности, установил:
Акбердеева Д.И. обратилась в суд с иском к РФ в лице МВД РФ и Минфина РФ о взыскании ущерба, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности.
В обоснование требований истец указала, что 15.04.2026 года заместителем командира ОР ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Тобольский» майором полиции Бутузовой О.В. в отношении нее было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым она была привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей. Не согласившись с данным постановлением, истец обжаловала его в суд. Решением судьи Тобольского городского суда от 09.06.2026 по делу № 12-105/2026 постановление от 15.04.2026 было отменено, а производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указанное решение вступило в законную силу 20.06.2026 года. Для защиты своих нарушенных прав истец понесла расходы на оплату юридических услуг по договору от 16.04.2026 с ИП Мирончук О.А. в размере 50 000 рублей, а также расходы на проведение независимой экспертизы по договору № 196 от 19.04.2026 с ООО «Регион-Оценка» в размере 40 000 рублей, которые просила взыскать в судебном порядке, а так же возместить расходы по госпошлине 4000 рублей. Которые просит взыскать в судебном порядке.
В ходе судебного заседания истец требования увеличила, просила дополнительно о взыскании расходов на представителя в рамках данного гражданского дела в размере 20 000 рублей (л.д.61-62).
От ответчиков поступили письменные возражения (л.д.45-47, 54-60).
Истец в суде не участвовала, ее представитель Мирончук О.А. (доверенность л.д. 69) просила исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика МВД РФ Гонтарева Е.В. (доверенность л.д. 65-68) просила отказать в удовлетворении иска по доводам возражений.
Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Факт незаконного привлечения Акбердеевой Д.И. к административной ответственности и отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения подтверждены вступившим в законную силу решением судьи Тобольского городского суда от 09.06.2026 (л.д.13-16).
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления своего нарушенного права.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации.
Согласно ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к административной ответственности, возмещается за счет казны Российской Федерации.
В силу пп. 12.1 п. 1 ст. 158 БК РФ, по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу в результате незаконных действий государственных органов, в суде от имени Российской Федерации выступает главный распорядитель бюджетных средств (МВД РФ).
Поскольку права истца нарушены МО МВД РФ "Тобольский" (сотрудником ГИБДД), следовательно, ущерб должно возместить МВД РФ. В связи с чем, оснований для взыскания убытков с ответчика Министерства ФинансовРФ не имеется.
Как следует из материалов дела и представленных доказательств (договоров, актов выполненных работ, платежных документов), истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя (юриста) в размере 50 000 рублей (л.д.17-19) и на проведение судебной/досудебной экспертизы в размере 40 000 рублей (л.д.20-23).
Данные расходы были необходимы истцу для восстановления ее нарушенного права в связи с незаконным привлечением к административной ответственности, причинно-следственная связь между незаконными действиями должностного лица органа внутренних дел (ГИБДД) и понесенными расходами судом установлена вступившим судебным актом.
Вместе с тем, в части расходов на оплату услуг представителя суд считает заявленную истцом сумму в размере 50 000 рублей необоснованной т.к. часть оказанных услуг не являются судебными. Возмещению подлежат только составление жалобы, явка в суд 04.06.2026 (когда с/з заседание не состоялось) и участие в судебном заседании 09.06.2026 продолжительностью, как пояснила представитель, 30-40 минут).
К возмещению, по мнению суда, подлежит сумма 15 000 рублей.
Поскольку истец понесла расходы на оказание экспертных услуг 40 000 рублей, они подлежат взысканию в полном объеме, т.к. при вынесении решения о прекращении дела об административном правонарушении суд учитывал данное заключение (л.д.15)
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом уплачена государственная пошлина по данному делу в размере 4 000 рублей (л.д.10), которая подлежит взысканию с ответчика с учетом принципа пропорции.
Иск удовлетворен на 30%. Взыскано 15 000 рублей, вместо 50 000 рублей.
Следовательно, госпошлина подлежит взысканию в размере 1200 рублей.
Кроме того, истец просит о возмещении 20 000 рублей за представление интересов по данному делу (л.д.61-62)
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Учитывая, что судебный акт состоялся в пользу истца, понесенные им расходы на представителя должны быть возмещены ответчиком, с учетом принципов разумности, справедливости и иных индивидуальных особенностей дела/спора, личностей сторон, а так же принципа пропорции.
Истец оплатил за оказание юридической помощи 20 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг и квитанцией (л.д.63-64).
Учитывая категорию дела (спор возмещении убытков), объем выполненной работы представителем: составление иска, участие на беседе и в одном непродолжительном судебном заседании, принимая во внимание стоимость аналогичных услуг в г. Тобольске, принципы разумности и пропорции, а также доводы возражений ответчика, суд полагает, что к возмещению подлежит 10 000 рублей.
Оснований для дальнейшего уменьшения или взыскания расходов в заявленной сумме не имеется, поскольку данная сумма соответствует средним ценам на аналогичные услуги, объему выполненных работ представителем, сложности дела.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, заявление истца подлежит частичному удовлетворению.
Руководствуясь Гражданским кодексом РФ, Гражданским процессуальным кодексом РФ, суд решил:
Исковые требования Акбердеевой Динары Ильгизаровны удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Акбердеевой Динары Ильгизаровны (ИНН №) ущерб (расходы на оплату услуг представителя) в размере 15 000 рублей; расходы на проведение экспертизы в размере 40 000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 1200 рублей, расходы на оплату услуг представителя 10 000 рубелей. Всего 66 200 рублей
В остальной части иска отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.А. Гаврикова
В окончательной форме изготовлено 02.11.2026