ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о замене взыскателя правопреемником
13.08.2026 Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Григорьевой Т.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каметовой П.А. рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Совкомбанк лизинг» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к Джуркиной Виктории Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Заочным решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 12.02.2025 исковые требования Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Форвард Лизинг» к Джуркиной Виктории Валерьевны о взыскании задолженности по договору лизинга - удовлетворены.
С Джуркиной Виктории Валерьевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Форвард Лизинг» взыскана задолженность за период с 13.02.2023 по 17.12.2024 по договору лизинга № ****** от 11.12.2022 в размере 158863 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5765 руб. 89 коп.
Заочное решение вступило в законную силу, на принудительное исполнение взыскателю был выдан исполнительный лист ФС № ******.
30.06.2026 ООО «Совкомбанк лизинг» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве на стороне взыскателя, в обоснование заявленных требований указало, что в настоящее время является правопреемником истца ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы», выбывшего в связи с реорганизацией, что подтверждается записью в ЕГРЮЛ от 10.12.2025 о завершении реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица. На основании изложенного и в связи с реорганизации ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заявитель просит суд заменить взыскателя ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» на правопреемника ООО «Совкомбанк лизинг».
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, представитель заявителя просил о рассмотрении заявления в свое отсутствие.
Информация о времени и месте рассмотрения дела также размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга в сети Интернет: https://oktiabrsky--svd.sudrf.ru.
Частично исследовав письменные материалы дела, суд находит заявление обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 55 от 02.10.2007 N 229-ФЗ Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
В силу подп. 1 п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона в результате универсального правопреемства.
Для перехода долга в силу закона не требуется согласие кредитора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (п. 2 ст. 392.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно п. 2 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.
На основании изложенного,установив, что срок исполнительской давности не истек, доказательств исполнения судебного акта должником не представлено, суд полагает возможным произвести замену взыскателя.
Руководствуясь ст. ст. 44, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление ООО «Совкомбанк лизинг» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к Джуркиной Виктории Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
На стадии исполнения заочного решения Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 12.02.2025 по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Форвард Лизинг» к Джуркиной Виктории Валерьевне о взыскании задолженности по договору лизинга с общества с ограниченной ответственностью «Форвард Лизинг» на правопреемника ООО «Совкомбанк лизинг» (ИНН: № ******).
На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд в течение 15 дней с момента вынесения путем подачи жалобы Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Григорьева Т.А.