ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отмене обеспечительных мер
29.07.2026 Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Жамбалова С.Б.
при секретаре ФИО3, с участием заявителя ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу № ****** по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
Установил:
Заочным решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования АО «Тбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В ходе рассмотрения гражданского дела, определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судом наложен арест на транспортное средство: марки Infiniti FX35, VIN: № ******, 2007 года выпуска.
ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление ФИО1 об отмене обеспечительных мер, наложенных в рамках рассмотрения вышеуказанного дела. В обоснование заявления указано, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу А60-7275/2026 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества. Поскольку она признана банкротом, просит отменить обеспечительные меры.
В судебном заседании заявитель доводы заявления поддержала, дополнительно суду пояснила, что в настоящее время автомобиль Infiniti FX35, VIN: № ****** находится на торгах под лотом 1490555.
В судебное заседание представитель АО «Тбанк» не явился, был извещен судом надлежащим образом, об отложении не просил, письменную позицию не направил.
Суд, заслушав заявителя, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер по следующим основаниям.
Согласно ч.2 ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.
Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (ч.2 ст.139 ГПК РФ).
Согласно ч.1 ст.144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
Из материалов гражданского дела № ****** следует, что заочным решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования АО «Тбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Судом постановление решение «Взыскать с ФИО1 (ИНН 668500414418) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН 7710140679) задолженность по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 085 009,12 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 65 595 руб.
В счет погашения задолженности по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 транспортное средство марки Infiniti FX35, VIN: № ******, 2007 года выпуска, путем продажи с публичных торгов».
Заочное решение сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе рассмотрения гражданского дела, определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судом наложен арест на транспортное средство: марки Infiniti FX35, VIN: № ******, 2007 года выпуска.
В силу статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.
Из пункта 1 статьи 213.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ следует что, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.
В соответствии с пунктом 2 статьи 213.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина. Аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина могут быть наложены только в процессе по делу о банкротстве гражданина (абзац 5).
Таким образом, с момента возбуждения в отношении должника процедуры банкротства последний приобретает специальный статус должника-банкрота и в отношении его имущества устанавливается режим конкурсной массы, подлежащей реализации только в рамках дела о банкротстве.
Указанные положения пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ, направлены на обеспечение сохранности имущества должника и недопустимость приоритетного удовлетворения требований кредиторов должника в рамках обязательственных правоотношений за счет имущества должника, на которое наложен арест, вне рамок процедуры банкротства.
В силу абзаца 4 части 5 статьи 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ с даты признания гражданина банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина.
В рассматриваемом случае нормы Закона о банкротстве являются специальными и подлежат применению в приоритетном порядке.
Таким образом, учитывая, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А60-7275/2026 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества, автомобиль в настоящее время находится на торгах, оснований для сохранения мер по обеспечению не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 144, 224-225, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
Определил:
Заявление ФИО1 об отмене обеспечительных мер - удовлетворить.
Отменить арест, наложенный определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Снять арест с автотранспортного средства марки Infiniti FX35, VIN: № ******, 2007 года выпуска.
Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> путем подачи частной жалобы в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья Жамбалов С.Б.