ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о замене взыскателя
11 августа 2026 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Жамбалова С.Б., при секретаре ФИО5, с участием должников ФИО3, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № ****** по иску акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены частично исковые требования АО «ВУЗ-банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору. С ответчиков в пользу АО «ВУЗ-банк» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору №KD18942000132802 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 893288,22 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12133 руб.
В суд поступило заявление представителя ПАО «УБРиР» о процессуальном правопреемстве, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ВУЗ-банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО «УБРиР», в силу чего ПАО «УБРиР» является правопреемником АО «ВУЗ-банк» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц. На основании изложенного, представитель ПАО «УБРиР» просит заменить взыскателя по делу с АО «ВУЗ-банк» на ПАО «УБРиР».
Представитель ПАО «УБРиР» извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явился, в заявлении просил о рассмотрении заявления в свое отсутствие.
Должники ФИО1, ФИО3 в судебном заседании не возражали против правопреемства, пояснив, что исполнительное производство не окончено, задолженность составляет порядка 500000 руб.
Должники ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, возражений суду не представили.
Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены частично исковые требования АО «ВУЗ-банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору. С ФИО1, ФИО6, ФИО3, ФИО4 в пользу АО «ВУЗ-банк» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору №KD18942000132802 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 893288,22 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12133 руб.
На основании выданных судом исполнительных листов в отношении ответчиков возбуждены исполнительные производства, а также сводное исполнительное производство № ******-СВ от ДД.ММ.ГГГГ, которое до настоящего момента не окончено, задолженность не погашена.
В силу п. п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.
Подп. 1 п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств в результате универсального правопреемства в правах кредитора.
При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица (п. 2 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Согласно ст. 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.
ДД.ММ.ГГГГ АО «ВУЗ-банк» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «УБРиР», что следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, в силу чего ПАО «УБРиР» является правопреемником АО «ВУЗ-банк» по его правам и обязательствам в отношении третьих лиц.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным произвести замену стороны взыскателя по делу.
Руководствуясь ст. 44, ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» о процессуальном правопреемстве - удовлетворить.
Заменить взыскателя по гражданскому делу № ****** по иску акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору с акционерного общества «ВУЗ-банк» на публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития».
Определение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней с момента вынесения.
Судья Жамбалов С.Б.