ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 июля 2026 года г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Масловой О.В. при секретаре Порядиной А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Банк Уралсиб» предъявило к ФИО2 иск о взыскании задолженности по кредитному договору № 2400-R83/03126 от 17.11.2022 в сумме 2790820,66 рублей, в том числе: сумма кредита – 2 616 767,46 рублей; сумма процентов – 122 558,45 рублей; неустойка, начисленная в связи с нарушением срока возврата кредита – 48609,88 рублей; неустойка, начисленная в связи с нарушением срока уплаты процентов за пользование заемными средствами – 2884, 87 рублей. Просило также обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу <адрес>, <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества 2640000 рублей.
В заявлении также содержится просьба о взыскании судебных расходов на уплату государственной пошлины в сумме 62908 рублей, расходы по уплате оценки в сумме 1800 рублей.
В обоснование иска указано, что 17.11.2022 между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор № 2400-R83/03126, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 2 699 000 рублей, на приобретение квартиры по адресу <адрес> на срок по 18.11.2052, под 6,59% годовых.
По состоянию на 17.03.2026 общая сумма задолженности составила 2790820,66 рублей, в том числе: сумма кредита – 2 616 767,46 рублей; сумма процентов – 122 558,45 рублей; неустойка, начисленная в связи с нарушением срока возврата кредита – 48609,88 рублей; неустойка, начисленная в связи с нарушением срока уплаты процентов за пользование заемными средствами – 2884, 87 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствии.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.
Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет - сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.
С учетом положений части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке.
Исследовав материалы дела в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что между сторонами возникли отношения, вытекающие из кредитного договора, которые регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.
Установлено, что 17.11.2022 между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор № 2400-R83/03126, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 2 699 000 рублей, на приобретение квартиры по адресу г. <адрес>, на срок по 18.11.2052, под 6,59% годовых.
Вместе с тем, свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за его пользование ответчик исполняла ненадлежащим образом.
По состоянию на 17.03.2026 общая сумма задолженности составила 2790820,66 рублей, в том числе: сумма кредита – 2 616 767,46 рублей; сумма процентов – 122 558,45 рублей; неустойка, начисленная в связи с нарушением срока возврата кредита – 48609,88 рублей; неустойка, начисленная в связи с нарушением срока уплаты процентов за пользование заемными средствами – 2884, 87 рублей.
Принимая во внимание, что судом установлен факт ненадлежащего выполнения заемщиками обязательств по кредитному договору, суд, удовлетворив требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору, считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.
Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).
Положениями статьи 348 ГК РФ предусмотрено право кредитора (залогодержателя) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства обратить взыскание на заложенное имущество. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Залог квартиры, расположенной по адресу квартиру, расположенную по адресу <адрес>, кадастровый №, в соответствии с условиями которого залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору получить удовлетворение от стоимости заложенного имущества, включая сумму основного долга, процентов за пользование кредитом, неустоек.
Для определения стоимости имущества истцом проведена оценка имущества, согласно которой рыночная стоимость имущества составила 3300000 рублей.
В связи с чем, суд определяет начальную продажную стоимость заложенного имущества в сумме 2640000 рублей (3300000 руб. х 80%).
Стоимость оценки составила 1800 рублей.
С учетом срока и суммы задолженности ответчика по кредитному договору, ее соразмерности стоимости залогового имущества, суд считает возможным предоставить истцу право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества: квартиры, расположенной по адресу <адрес>, <адрес>, кадастровый №, определив начальную продажную стоимость имущества в сумме 2640000 рублей, что не противоречит интересам сторон, не ухудшает положение ответчиков, способствует выплате задолженности по кредитному договору, и определяет способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 62908 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 1800 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» (ИНН №) к ФИО2 (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору от 17.11.2022 № 2400-R83/03126 в сумме 2790820,66 рублей, в том числе: сумма кредита – 2 616 767,46 рублей; сумма процентов – 122 558,45 рублей; неустойка, начисленная в связи с нарушением срока возврата кредита – 48609,88 рублей; неустойка, начисленная в связи с нарушением срока уплаты процентов за пользование заемными средствами – 2884, 87 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу <адрес>, <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества 2640000 рублей.
Установить, что вырученные от реализации заложенного имущества денежные средства направить на погашение задолженности перед залогодержателем ПАО «Банк Уралсиб» по кредитному договору от 17.11.2022 № 2400-R83/03126.
Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 62908 рублей, расходы на проведение оценки в сумме 1800 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием:
причин уважительности неявки в судебное заседание;
доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: