РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июля 2026 года г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Прокопенко Я.В., при секретаре Еремеевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к Зуевой Валентине Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ПАО «Сбербанк» первоначально предъявило требования к наследственному имуществу Зуева В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от 07.06.2022 № № за период с 31.10.2024 по 17.12.2025 в сумме 190 704 руб. 93 коп., в том числе: просроченный основной долг -144 996 руб. 02 коп., просроченные проценты - 42 113 руб. 33 коп.; неустойка за просроченный основной долг – 1 915 руб. 72 коп.; неустойка за просроченные проценты – 1 679 руб. 86 коп.
В заявлении также содержится просьба о взыскании судебных расходов на уплату государственной пошлины в сумме 6 721 руб. 15 коп.
Судом произведена замена наследственного имущества Зуева В.В. на ответчика Зуеву Валентину Викторовну.
Истец своего представителя в суд не направил, в заявлении имеется просьба о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что наследство после Зуева В.В. она не принимала, имущество у наследодателя отсутствует.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора АО «Тбанк», нотариус Прокушева Е.А. представителя в судебное заседание не направили, извещены о дне слушания дела.
В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело при установленной явке.
Исследовав и оценив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
Установлено, что 07.06.2022 между ПАО «Сбербанк» и Зуевым В.В. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями договора Банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом задолженности 20 000 руб., с процентной ставкой: 0% - на покупки и платы при выполнении условий беспроцентного периода, в иных случаях – от 27,8% годовых.
Денежные средства заемщику предоставлены, что подтверждается выпиской по счету.
07.05.2025 Зуев В.В. умер.
На момент смерти Зуев В.В. был зарегистрирован по адресу: <адрес>
Зуева В.В. состоит на регистрационном учете по этому же адресу, фактически проживает по адресу: <адрес>, работает в МКОУ СОШ п. Азанка, что подтверждается справкой от 03.07.2026 № 13, справкой от 02.07.2026 № 112.
Как следует из материалов наследственного дела (представленного в копии суду), наследственное дело открыто по заявлению кредитора, из наследников к нотариусу с заявлением о принятии наследства никто не обращался.
Недвижимое имущество на момент смерти за Зуевым В.В. не зарегистрировано, не установлено в собственности Зуева В.В. и движимого имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 819, п. 1 ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.
В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно разъяснениям п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Вместе с тем, согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 60, 61 Постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Таким образом, после смерти Зуева В.В., с заявлением о принятии наследства к нотариусу ни кто не обратился, судом не установлено наличие в собственности наследодателя на момент смерти какого-либо имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ) (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
Учитывая, что в права наследования после смерти Зуева В.В. никто не вступил, наследство не принял, доказательств обращения имущества в собственность Российской Федерации, муниципального образования также не представлено, принимая во внимание, что доказательств наличия у Зуева В.В. имущества, которое может быть реализовано для погашения кредитной задолженности, истцом не представлено и судом не добыто, суд находит исковые требования Банка о взыскании задолженности подлежащими отклонению.
Поскольку решение состоялось не в пользу истца, судебные расходы относятся на истца по правилам ст. 98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования ПАО «Сбербанк» (ИНН 7707083893) к Зуевой Валентине Викторовне (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Я. В. Прокопенко