ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июля 2026 года г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Я.В. Прокопенко, при секретаре судебного заседания В.В. Еремеевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Бизнес Перспектива» к Райнельту Александру Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «ПКО «Бизнес Перспектива» обратилось в суд с иском к Райнельту А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований истец указал, что 27.12.2014 года ПАО КБ «УБРиР» и Райнельт А.А. заключили кредитный договор № №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 720 636 рублей 43 копеейки, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 27.11.2017 ПАО КБ «УБРиР» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав № 10-2017, согласно которому права требования по кредитному договору переданы ООО «М.Б.А. Финансы». 10.04.2025 ООО «М.Б.А. Финансы» и ООО «ПКО «Бизнес Перспектива» заключили договор уступки прав требования № 06-2025, согласно которому права требования задолженности по кредитному договору № №, уступлены истцу. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 26.05.2025 года, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Задолженность ответчика составляет 720 636 рублей 43 копейки. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 490 000 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 750 рублей.
Представитель истца ООО «ПКО «Бизнес Перспектива» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и в срок, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Райнельт А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен судом надлежащим образом и в срок, направленной в его адрес судебной повесткой, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, об отложении не ходатайствовал, отзыв на иск не представил.
Третьи лица ПАО КБ «УБРиР», ООО «М.Б.А. Финансы» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела был извещены надлежащим образом и в срок.
Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 27.12.2014 между ПАО КБ «УБРиР» и ответчиком Райнельт А.А. был заключен кредитный договор № №.
Обязанность по предоставлению денежных средств ответчику была исполнена банком в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.
Кроме того, из выписки лицевого счета следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по договору, задолженность по кредиту погашает с нарушением установленных сроков. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.
Из представленного истцом суду расчета задолженности следует, что задолженность ответчика по кредитному договору составляет 720 636 рублей 43 копейки, из которых задолженность по основному долгу – 502 200 руб. 00 коп., проценты – 218 436 руб. 43 коп. Истец просит взыскать 67,9955% от суммы задолженности, что составляет 490 000 руб.
Суд находит документы, подтверждающие размер данной задолженности, относимыми и допустимыми доказательствами и соглашается с указанным расчетом, который у суда сомнений не вызывает, является правильным и обоснованным.
Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Судом установлено, что 27.11.2017 ПАО КБ «УБРиР» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав № 10-2017, согласно которому права требования по кредитному договору № № переданы ООО «М.Б.А. Финансы».
10.04.2025 ООО «М.Б.А. Финансы» и ООО «ПКО «Бизнес Перспектива» заключили договор уступки прав требования № 06-2025, согласно которому ООО «М.Б.А. Финансы» уступил права требования задолженности по кредитному договору № №.
26.05.2025 в адрес ответчика было направлено уведомление и требование о полном погашении долга.
Данный договор уступки не расторгнут, не признан недействительным, обратного суду не представлено. Договор уступки соответствуют положениям закона. По договору переданы имущественные требования, не связанные с личностью кредитора.
Следовательно, у истца возникло право требования взыскания задолженности с ответчика по кредитному договору № №.
В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду возражений относительно иска, а также каких-либо доказательств того, что свои обязательства по кредитному договору он исполнил, таким образом, суд считает установленным факт нарушения ответчиком порядка и сроков возврата суммы кредита, а потому требования ООО «ПКО «Бизнес Перспектива» о взыскании суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.
С учетом установленных судом обстоятельств, с ответчика в пользу ООО «ПКО «Бизнес Перспектива» суд взыскивает задолженность по кредитному договору № № от 27.12.2014, в размере 490 000 рублей 00 копеек.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, то в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 750 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Бизнес Перспектива» (ОГРН 1216600070785) к Райнельту Александру Анатольевичу (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Райнельта Александра Анатольевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Бизнес Перспектива» задолженность по кредитному договору № № от 27.12.2014 в размере 490 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 750 руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья