Мотивированное решение изготовлено 10.06.2026 Дело № 2-4090/2026
66RS0007-01-2026-002303-59
РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)
Именем Российской Федерации г. Екатеринбург 27 мая 2026 года
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Усачева А.В.
при секретаре судебного заседания Скобелкиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова Андрея Вячеславовича к Нефедову Георгию Максимовичу о взыскании задолженности по договору займа, компенсации морального вреда, установил:
Попов А.В. обратился в суд с иском к Нефедову Г.М. о взыскании задолженности по договору займа от 07.10.2024 в сумме 80 000 руб. 00 коп., процентов за пользование займом за период с 10.10.2024 по 27.05.2026 в сумме 19 009 руб. 51 коп., с продолжением начисления процентов начиная с 28.05.2026 и по день фактического исполнения денежного обязательства, неустойки за нарушение срока возврата займа за период с 16.05.2025 по 27.05.2026 в сумме 14 064 руб. 66 коп., с продолжением начисления неустойки начиная с 28.05.2026 и по день фактического исполнения денежного обязательства, компенсации морального вреда 10 000 руб.
В обоснование требований указано, что 07.10.2024 сторонами заключен договор займа, по условиям которого заимодавец передает заемщику денежные средства 80 000 руб., возврат предмета займа производится до 23.10.2024.
Обязательства по передаче предмета займа 80 000 руб. займодавцем исполнено надлежаще.
Ответчик принятые денежные обязательства по возврату займа не исполняет.
Истец Попов А.В., представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще.
Судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.
Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Разрешая настоящий спор суд учитывает требования ст. ст. 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.
В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа), договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Согласно п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 07.10.2024 сторонами заключен договор займа, по условиям которого заимодавец передает заемщику денежные средства 80 000 руб., возврат предмета займа производится до 23.10.2024.
Обязательства по передаче предмета займа 80 000 руб. займодавцем исполнено надлежаще.
Ответчик принятые денежные обязательства по возврату займа не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность по оплате основного долга 80 000 руб. 00 коп.
Установив факт неисполнения ответчиком обязательств по договору займа, суд находит требования Попова А.В. о взыскании основного долга в сумме 80 000 руб. 00 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Ответчик принятые денежные обязательства по уплате процентов исполняет ненадлежащее, в связи с чем, образовалась задолженность по оплате процентов за пользование займом от суммы основного долга за период с 10.10.2024 по 27.05.2026 в сумме 19 009 руб. 51 коп., из расчета:
№
Период
Сумма, руб.
Дни18
Расчет
Проценты, руб.
Проценты всего, руб.
1
10.10.2024-27.10.2024
80 000
80 000 х 18/366 х 19%
747,54
747,54
Новая ставка 21%
2
28.10.2024-31.12.2024
80 000
65
80 000 x 65/366 x 21%
2 983,61
3 731,15
3
01.01.2025-02.03.2025
80 000
61
80 000 х 61 /365 х 21%
2 807,67
6 538,82
Выплата 5 000 Р
-5 000
4
03.03.2025-08.06.2025
80 000
98
80 000 x 98/365 x 21%
4 510,68
6 049,50
Новая ставка 20%
5
09.06.2025-27.07.2025
80 000
49
80 000 х 49 / 365 х 20%
2 147,95
8 197,45
Новая ставка 18%
6
28.07.2025- 14.09.2025
80 000
49
80 000 х 49/365 х 18%
1 933,15
10 130,60
Новая ставка 17%
7
15.09.2025-26.10.2025
80 000
42
80 000 х 42/365 х 17%
1 564,93
11 695,53
Новая ставка 16.5%
8
27.10.2025-21.12.2025
80 000
56
80 000 х 56/365 х 16,5%
2 025,21
13 720,74
Новая ставка 16%
9
22.12.2025- 15.02.2026
80 000
56
80 000 x 56/365 x 16%
1 963,84
15 684,58
Новая ставка 15.5%
10
16.02.2026-22.03.2026
80 000
35
80 000 х 35/365 х 15,5%
1 189,04
16 873,62
Новая ставка 15%
11
23.03.2026-26.04.2026
80 000
35
80 000 х 35/365 х 15%
1 150,68
18 024,30
Новая ставка 14.5%
12
27.04.2026-27.05.2026
80 000
31
80 000 х 31 /365 х 14,5%
985,21
19 009,51
Итого:
19 009,51
Согласно п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку судом установлено, что сумма займа по договору в уставленный договором срок ответчиком истцу не возвращена, следовательно, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2025 по 27.05.2026 в сумме 14 064 руб. 66 коп. из расчета:
Сумма, руб.
Период
Дней
Ставка
Расчет
Проценты, руб.
80 000
16.05.2025-08.06.2025
24
21%
80 000 х 24/365 х 21%
1 104,66
80 000
09.06.2025 - 27.07.2025
49
20%
80 000 х 49 / 365 х 20%
2 147,95
80 000
28.07.2025- 14.09.2025
49
18%
80 000 х 49/365 х 18%
1 933,15
80 000
15.09.2025-26.10.2025
42
17%
80 000 х 42/365 х 17%
1 564,93
80 000
27.10.2025-21.12.2025
56
16,5%
80 000 х 56/365 х 16,5%
2 025,21
80 000
22.12.2025- 15.02.2026
56
16%
80 000 х 56/365 х 16%
1 963,84
80 000
16.02.2026-22.03.2026
35
15,5%
80 000 х 35/365 х 15,5%
1 189,04
80 000
23.03.2026 - 26.04.2026
35
15%
80 000 х 35/365 х 15%
1 150,68
80 000
27.04.2026-27.05.2026
31
14,5%
80 000 х 31 /365 х 14,5%
985,21
Итого:
14 064,66
Проценты подлежат взысканию до момента фактического исполнения обязательства в соответствии с требованием истца, пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».
Требование о компенсации морального вреда 10 000 руб. удовлетворению не подлежит, поскольку заявленные Поповым А.В. требования вытекают из нарушения имущественных прав истца, по которым компенсация морального вреда законом не предусмотрена.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Расходы на представителя в сумме 15 000 руб. подтверждены договором от 01.03.2026 и распиской от этого же числа.
С учетом конкретных обстоятельств дела, категории и сложности спора, объема проделанной представителем истца работы (составление искового заявления, участие в судебных заседаниях), с учетом требований разумности и справедливости, обоснованности и размера заявленных требований, суд приходит к выводу о разумности заявленных истцом расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.
В силу ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку истец при обращении в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым в соответствии с требованиями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскать с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Екатеринбург» государственную пошлину в размере 4228 руб. 00 коп.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Попова Андрея Вячеславовича к Нефедову Георгию Максимовичу о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.
Взыскать с Нефедова Георгия Максимовича (№) в пользу Попова Андрея Вячеславовича (№) задолженность по договору займа от 07.10.2024 в сумме 80 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом за период с 10.10.2024 по 27.05.2026 в сумме 19 009 рублей 51 копеек, с продолжением начисления процентов начиная с 28.05.2026 и по день фактического исполнения денежного обязательства (80 000 руб.) исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, неустойку за нарушение срока возврата займа за период с 16.05.2025 по 27.05.2026 в сумме 14 064 рублей 66 копеек, с продолжением начисления неустойки начиная с 28.05.2026 и по день фактического исполнения денежного обязательства (80 000 руб.) исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, судебные издержки расходы на оплату услуг представителя 15 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 4228 рублей 00 копеек.
В удовлетворении требований Попова Андрея Вячеславовича к Нефедову Георгию Максимовичу о компенсации морального вреда – отказать.
Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд.
Судья: