РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 мая 2026 года г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Усачева А.В.
при секретаре судебного заседания Скобелкиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СФО «Титан» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ООО СФО «Титан» обратилось в суд с иском к ФИО6. о взыскании задолженности по кредитному договору № 2416530602 от 14.12.2013 за период с 13.04.2016 по 03.10.2019 в сумме 346 948 руб. 43 коп., судебных издержек.
В обоснование требований указано, что 14.12.2013 ПАО НБ «Траст» и ответчиком заключен кредитный договор № 2416530602, по условиям которого ФИО7 предоставлен кредит 337 443 руб. 74 коп.
Обязанность по выдаче кредита банком исполнена надлежаще.
Ответчик денежные обязательства не исполняет, задолженность за период с 13.04.2016 по 03.10.2019 составляет 346 948 руб. 43 коп., в том числе 239 138 руб. 61 коп. – основной долг, 107 809 руб. 82 коп. – проценты.
03.10.2019 ПАО НБ «Траст» уступило право требования задолженности по кредитному договору ООО СФО «Титан».
В судебное заседание представитель истца не явился, направил в адрес суда письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО8 в судебном заседании исковые требования признал.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав в совокупности письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом признания иска ответчиком является основанием для удовлетворения иска.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу требований п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 14.12.2013 ПАО НБ «Траст» и ответчиком заключен кредитный договор № 2416530602, по условиям которого Джабборову М.И. предоставлен кредит 337 443 руб. 74 коп.
Обязанность по выдаче кредита банком исполнена надлежаще.
Ответчик денежные обязательства не исполняет, задолженность за период с 13.04.2016 по 03.10.2019 составляет 346 948 руб. 43 коп., в том числе 239 138 руб. 61 коп. – основной долг, 107 809 руб. 82 коп. – проценты.
03.10.2019 ПАО НБ «Траст» уступило право требования задолженности по кредитному договору ООО СФО «Титан».
Указанные обстоятельства подтверждаются фактическими данными, которые содержатся в исследованных судом письменных доказательствах.
Определяя размер задолженности по кредиту, суд учитывает, что ответчик размер задолженности не оспаривал, собственный расчет задолженности в подтверждение своих возражений не представил.
Таким образом, истцом представлены доказательства, подтверждающие имеющуюся у ответчика задолженность в сумме 346 948 руб. 43 коп., в этой связи требования о взыскании задолженности по кредитному договору в указанной сумме заявлено обоснованно и подлежат удовлетворению.
Поскольку исковые требования судом удовлетворены, согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 174 руб. 00 коп.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования ООО СФО «Титан» к ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО10 (паспорт №) в пользу ООО СФО «Титан» (ОГРН №) задолженность по кредитному договору № 2416530602 от 14.12.2013 за период с 13.04.2016 по 03.10.2019 в сумме 346 948 рублей 43 копеек, в том числе 239 138 руб., 61 коп. – основной долг, 107 809 руб. 82 коп. – проценты.
Взыскать с ФИО11 (паспорт №) в пользу ООО СФО «Титан» (ОГРН №) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 174 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Свердловского областного суда в течение одного месяца после принятия решения в окончательной форме.
Судья: